РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10ноября 2022 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Лопина Д.А., представителя ФИО3 ФИО4, представителя ФИО5 адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1762/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачеключей от жилого помещения, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мособлеирц», Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и АО «УК «Жилой дом» о вселении, передаче ключей от входной двери, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира является муниципальной, в настоящее время в ней зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Указали, что ФИО3 не проживает в квартире с момента прохождения службы в армии (с 1989 года), ФИО5 был зарегистрирован в квартире будучи несовершеннолетним и никогда в ней не проживал. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, не пользуются ею, их вещей в квартире не имеется, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользование жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что доводы истцов не соответствуют действительности. Указал, что он периодически проживал в квартире, в том числе в августе 2022 года, приходил в квартиру, когда в ней проживала его мать ФИО6. В квартире имеются его вещи, в т.ч. телевизор. Денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг он передавал матери ФИО6, также 24.08.2022г. перечислил денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на карту ФИО2 Между ним и ФИО2 и ФИО1 имеются конфликтные отношения, в связи с чем он лишен возможности пользоваться квартирой.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире отцом ФИО3 при рождении, однако фактически проживал с родителями по другому адресу. После расторжения брака между его родителями ФИО7 и ФИО3 он остался проживать по месту жительства матери по адресу: <адрес>. В спорную квартиру приходил, пользовался ею, в том числе общался в квартире с отцом ФИО3, бабушкой ФИО6 Поскольку он являлся несовершеннолетним, он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в квартире. ФИО5 достиг 18-летнего возраста три месяца назад, указал, что в дальнейшем намерен пользоваться спорной квартирой и оплачивать начисляемые на него коммунальные услуги.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в Павлово-Посадском районе в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение искового заявления оставил на усмотрение суда.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу следующим образом: ФИО3 - 1/4 часть от ежемесячных начислений, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – ? части от ежемесячных начислений. В обосновании иска ссылался на то, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет равные права и обязанности в отношении квартиры. Он не утратил заинтересованность в жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО1 и ФИО2 чинят ему препятствия в пользовании квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения. Ключей от входной двери в спорную квартиру он не имеет, что препятствует его вселению в квартиру. В настоящее время он намерен самостоятельно отдельно от ответчиков нести обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем просил определить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязать ООО «Мособлеирц» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали, ссылаясь на то, что ФИО3 длительное время не проявлял интерес к спорной жилой площади, не проживал на ней и проживать не собирается.Указали, что ими не чинились препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, доказательств обратного ФИО3 представлено не было. Обращение в полицию было подано ФИО3 уже во время рассмотрения настоящего гражданского дела судом. Также только после обращения в суд ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру.

ФИО5 встречное исковое заявление ФИО3 признал, просил его удовлетворить.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мособлеирц», Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и АО «УК «Жилой дом» о вселении его в спорное жилое помещение, обязанииФИО1 и ФИО2 передать ему ключи от квартиры по адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа Павловский Посад Московской области заключить со сторонами два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключить с Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании АО «УК «Жилой дом» определить с внесением изменений в лицевой счет ФИО5 ? долю и ФИО11 ? доли расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за спорную квартиру, обязании ООО «Мособлеирц» выдавать сторонам 2 отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В обосновании иска ссылался на то, что будучи несовершеннолетним он не имел возможности постоянно проживать в спорной квартире по месту регистрации. 31 мая 2022 года ему исполнилось 18 лет, в настоящее время он намерен вселиться в квартиру и проживать в ней. Однако ФИО1 и ФИО2, которые пользуются квартирой, не дают ему ключи от спорной квартиры и чинят ему препятствия в пользовании ею. В настоящее время он намерен самостоятельно отдельно от ответчиков нести обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем просил определить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязать ООО «Мособлеирц» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения встречного иска ФИО5 возражали, ссылаясь на то, что с просьбой о передаче ключей от входной двери ни ФИО5, ни его мать ФИО7 к ним не обращались, с требованиями о вселении до подачи в суд первоначального иска также никогда не обращались. ФИО5 с момента рождения и до настоящего времени в спорной квартире не проживал, у него имеется иное место жительства, проживать в дальнейшем в спорной квартире он также не собирается.

ФИО3 встречное исковое заявление ФИО5 признал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 и по встречному иску ФИО3, ответчика по встречному иску ФИО5 – администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по встречному иску ФИО3 и ответчика по встречному иску ФИО5 – ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, иски не оспорил.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО5 – АО «УК «Жилой дом» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9,суд находит, что первоначальное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично, встречное исковое заявление ФИО5 подлежитудовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что трехкомнатная квартира площадью 60,2 кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры являлась ФИО22, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что в настоящее время в ней по месту жительства зарегистрированы дети ФИО6 – ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и сын ФИО3, внук ФИО6, ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время спорной квартирой пользуются только ФИО1 и ФИО2

Истцы по первоначальному иску ФИО12 в обосновании своих требований о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением ссылаются на то, что ФИО3 не пользуется спорным помещением с 1989 года, ФИО5 никогда не пользовался спорным жилым помещением, намерений пользоваться спорной квартирой ФИО13 не имеют, препятствий в пользовании квартиройФИО3 и Ю.Д.они никогда не чинили. Также ссылаются на то, что ФИО3 и ФИО5 не несут расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные по делу свидетели ФИО2 (сестра ФИО11), ФИО8 (соседка) показали, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется. Однако ФИО8 также пояснила, что могла не видеть, когда ФИО3 приходил в квартиру, приходил ли в квартиру ФИО5 она пояснить не может.

Из объяснений ФИО3, ФИО5, показаний свидетеля ФИО7 (бывшая жена ФИО3, мать ФИО5) следует, что ФИО3 проживал в спорной квартире до 2004 года, после регистрации брака с ФИО7 в 2004 году он проживал на жилой площади жены. После расторжения брака с ФИО7 в 2012 году он вернулся проживать в спорную квартиру. Также в спорную квартиру видеться с отцом ФИО3 и бабушкой ФИО6 после 2012 года приходил несовершеннолетний ФИО5 В настоящее время ФИО3 постоянно проживает на жилой площади своей второй жены, однако в августе 2022 года он возвращался проживать в спорную квартиру, что также подтвердили в своих показаниях допрошенные по делу свидетели ФИО9(знакомый ФИО3) и ФИО7

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что непроживаниеФИО3 в спорной квартире носило временный характер, он не утратил интерес в ее использовании, не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире родителями при рождении в 2004 году, будучи несовершеннолетним, по месту регистрации своего отца ФИО3

В ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

По смыслу ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей определяется соглашением родителей.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В силу закона лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей.

Родители ФИО5 реализовали соглашение о его месте жительства посредством регистрации его в квартире <адрес>, в связи с чем у ФИО5 возникло право пользования данной квартирой.

Кроме того, непроживание ФИО5 в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, так как его родители расторгли брак в 2012 году и не проживали одной семьей. После расторжения брака родителей ФИО5 остался проживать с матерью ФИО7 по месту ее жительства. ФИО5 в силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, что делало невозможным его проживание по месту регистрации в жилом помещении по месту жительства отца, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влекло за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку ФИО5 неутратил право пользования спорным жилым помещением, он имеет право состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.

Доводы ФИО12 о том, что ФИО3 и ФИО5 не намерены в дальнейшем проживать в спорной квартире суд признает несостоятельными, поскольку спорная квартира является трехкомнатной, ФИО3 и ФИО5 пояснили, что ранее они вместе занимали одну из комнат в квартире. Кроме того, ФИО3 и ФИО5 в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН об отсутствии у них какого-либо недвижимогоимущества, в том числе жилых помещений, в собственности на территории Российской Федерации. Таким образом, спорная квартира является единственным местом жительства ФИО13

Представители ФИО3, ФИО5 и свидетель ФИО7 в судебном заседании также показали, что ФИО3 передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру своей матери ФИО6, которая являлась нанимателем квартиры. 24.08.2022г. ФИО3 перечислил ФИО2 10 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.ФИО2 в судебном заседании не отрицалаполучение данных денежных средств.

ФИО5 достиг совершеннолетия 31 мая 2022 года. До указанного времени обязанность по оплате начисляемых на него коммунальных услуг по квартире возлагалась на его родителей ФИО3 и ФИО7

ФИО12 обратились в суд с первоначальными исковыми требованиями 20.07.2022г. С учетом изложенного, суд полагает, что неоплата ФИО5 коммунальных услуг за квартиру на протяжении менее 2 месяцев не может являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Также ФИО3 и ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями об определении их долей в расходах по ЖКУ за спорную квартиры, разделе платежных документов, что свидетельствует об их намерении нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу:<адрес>.

Суд принимает во внимание, что предыдущий наниматель квартиры ФИО6 претензий относительно регистрации ФИО3 и ФИО5 в квартире и относительно оплаты ими коммунальных услуг не предъявляла, с соответствующими исковыми требованиями при жизни в суд не обращалась.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 и ФИО5 о наличии конфликтных отношений между сторонами и о чиненииим препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО12 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанные доводы не были подтверждены показаниями свидетелей по делу. Также сам ФИО3 указал, что он регулярно приходил в спорную квартиру к матери ФИО6, после ее смерти участвовал в организации ее похорон, что подтверждается представленными документами, проживал в квартире в августе 2022 года. Из представленного ФИО3 талона-уведомления КУСП судом не может быть установлено, кем было направлено обращение в правоохранительные органы и по какому вопросу. Иных сведений из МО МВД РФ «Павлово-Посадский» сторонами представлено не было.

На основании изложенного, требования ФИО3 о нечиненни ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем из пояснений сторон по делу следует, что ФИО3 и ФИО5 не имеют ключей от входной двери в спорную квартиру, что препятствует ихвселению в данную квартиру и пользованию ею.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

26.08.2022г. ФИО5 была направлена телеграммаФИО1 и ФИО2 с требованиемпередать ему ключи от двери спорной квартиры. ФИО12 получение телеграммы не отрицали, указали, что до настоящего времени ключи ФИО5 не передавали.

Поскольку суд не находит оснований для прекращения права ФИО13 на пользование спорной квартирой, их требования о передаче им ключей от входной двери в квартиру и вселенииподлежат удовлетворению.

ФИО5 в своем исковом заявлении указал, что он не проживает одной семьей с ФИО11, они ведут отдельное хозяйство и имеют раздельный бюджет. Указал, что в дальнейшем намерен отдельно от других зарегистрированных в квартире лиц выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг за квартиру.

ФИО3 в своем исковом заявлении также указал, что он желает самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру.

Из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> следует, что коммунальные услуги начисляются на четырех зарегистрированных в квартире человек.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2002 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 и ФИО5 об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и обязании ООО «Мособлеирц» произвести раздел платежных документов между сторонами подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО3 и ФИО5 оба заявили требования об определении их доли по несению расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере ? части расходов (за 1 человека из 4 зарегистрированных), каждому из них должен выдаваться отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. При этом доля ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру должна составлять 2/4 (за 2 человек из 4 зарегистрированных).

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, исковые требования ФИО5 удовлетворить:

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от общей суммы ежемесячных начислений, указанных в квитанции на оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ? долю от общей суммы ежемесячных начислений – ФИО3;

- ? долю от общей суммы ежемесячных начислений – ФИО5;

- 2/4 доли от общей суммы ежемесячных начислений – ФИО1 и ФИО2.

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области заключить три отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

- с ФИО3 в размере 1/4 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов его семьи;

- с ФИО5 в размере 1/4 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов его семьи;

- с ФИО1 и ФИО2 в размере 2/4 долей от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов их семьи.

Обязать ФИО1, ФИО2 ФИО3 заключить с администрацией городского округа Павловский Посад Московской области отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отопление, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/4 долей и 1/4 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов своей семьи по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Управляющую компанию «Жилой дом» определить с внесением изменений в лицевой счет ФИО5 1/4 долю расходов,ФИО3 1/4 долю расходов,ФИО1 и Бобровой Наталье Алексеевне2/4 долирасходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Мособлеирц» выдать ФИО5,Боброву Дмитрию АлексеевичуиБоброву Роману Алексеевичу, ФИО2 отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с заключенными с Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области тремя соглашениями на квартиру по адресу: <адрес> и учитывать поступающие оплаты в соответствии с заключенными соглашениями.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу:<адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу:<адрес>.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу:<адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать ФИО5 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев