УИД 77RS0003-02-2022-015808-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/23 по иску ФИО1 к ООО «Учебно-Производственный Центр Гигиены Эпидемиологии и Дезинфекции» о внесении сведений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась с иском к ООО «Учебно-Производственный Центр Гигиены Эпидемиологии и Дезинфекции» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку и возмещении неполученного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21 марта 2022г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «УПЦГЭД» был расторгнут по соглашению сторон, в этот же день работодатель выдал работнику приказ о прекращении трудовых отношений, однако трудовая книжка истцу не была выдана, впоследствии фио не смогла трудоустроиться в ООО «Медицина Плюс».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, на удовлетворении настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных объяснений (л.д. 39-43), которые поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ (в ред. от 11.10.2018) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «УПЦГЭД» был расторгнут по соглашению сторон.

Как пояснила в судебном заседании истец, 21.03.2022 ей был выдан приказ о прекращении трудовых отношений, однако трудовая книжка не выдана на руки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец является супругой генерального директора ООО «УПЦГЭД», и в начале 2022г. фио забрала свою трудовую книжку из организации, после этого в отдел кадров не вернула. В настоящее время супруги У-ны находятся в бракоразводном процессе, между ними сложились крайне конфликтные взаимоотношения.

Допрошенные судом свидетели фио и фио (сотрудники ООО «УПЦГЭД») дали суду показания о том, что они неоднократно просили истца вернуть трудовую книжку для ее заполнения и внесения записи об увольнении, однако фио не общалась и на требования не реагировала.

«21» марта 2022г., в день увольнения истца, ООО «УПЦГЭД» отправил в ПФР сведения о трудовой деятельности истца, где указал о прекращении трудовых отношений с ФИО1

В октябре 2022 года работодателю поступил запрос от ПФР о предоставлении корректирующих сведений относительно увольнения ФИО1, и 10.10.2022 года работодатель повторно предоставил сведения об увольнении истца.

10 января 2023 г. ответчик направил письмо в адрес истца с просьбой явиться к работодателю для заполнения трудовой книжки, однако ответ на письмо не был получен.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получение трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как пояснила истец, она с 2021 года является индивидуальным предпринимателем, однако после увольнения из ООО «Учебно-Производственный Центр Гигиены Эпидемиологии и Дезинфекции» не смогла трудоустроиться в ООО «медицина Плюс» в связи с отсутствием трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ, связывает как с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, так и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что будучи уведомленной о предстоящем увольнении из ООО «Учебно-Производственный Центр Гигиены Эпидемиологии и Дезинфекции», фио 21.03.2022 года получила на рабочем месте приказ об увольнении, подписала соглашение о расторжении трудового договора, также ей были произведены все выплаты при увольнении работника, истец была уведомлена о подаче сведений работодателем об увольнении работника в Пенсионный фонд.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия для возложения на работодателя материальной ответственности за невыдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника по указанным в иске основаниям, а также возмещения судебных расходов.

Как уже указывалось выше, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. То есть обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Следовательно, сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки не является безусловным основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения материального ущерба.

Отказ в принятии истца на работу в ООО «Медицина Плюс» от 31.10.2022, на который ссылается истец, не подтверждает невозможность трудиться в указанной организации из-за отсутствия трудовой книжки, поскольку мотивирован разночтениями в причинах увольнения, которые в последующем были исправлены работодателем.

При этом сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства работника, так как в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Учитывая, что работодателем выполнены требования ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении работника о необходимости предоставления трудовой книжки для внесения в нее записи об увольнении, противоправных действий работодателя, препятствующих заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, при рассмотрении дела не установлено, при этом истцом не было представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность ее трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у нее трудовой книжки при возможности получения сведений о трудовой деятельности в ПФР, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Поскольку основанием компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются установленные факты нарушения прав работника противоправными действиями работодателя, такие обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Учебно-Производственный Центр Гигиены Эпидемиологии и Дезинфекции» о внесении сведений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2023