Дело №12-369/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Созонова Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, защитник Созонов Е.В. обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявители указывают, что копии административного материала ФИО1 не выдавались, свидетельство о поверке алкотектора не предъявлялось. Представленная в материалах дела видеозапись не отражает процедуру направления на медицинское освидетельствование, при этом на видеозаписи видно, что у ФИО1 отсутствуют признаки опьянения, на которые должностное лицо ссылается как на основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.02.2023 в 20 час. 31 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Академика Вавилова, 141Б, ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаки уголовного деяния.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие признаков опьянения является основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2023 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023 №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023 №, протоколом о задержании трансопртного средства от 25.02.2023 №, видеозаписью, карточкой учета операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, актом поверки средства измерения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи ФИО1 добровольно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись отражает содержание всех проведенных в отношении ФИО1 административных процедур.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие данного обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие у ФИО1 объективно препятствующих прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения причин в ходе составления административного материала, а также в ходе рассмотрения судом дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено не было.

Довод жалобы о том, что копии административного материала не были вручены заявителю при составлении протоколов и акта, опровергается подписью ФИО1 о получении копии документов в соответствующих их графах.

Также суд принимает во внимание, что во время составления административного материала у самого ФИО1 каких-либо замечаний не было.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом административных процедур отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судье в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1, защитника Созонова Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик