Решение по делу № 2-4478/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 68RS0001-01-2021-006915-88

Дело № 2-4478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 482000 руб. на срок 60 мес. по 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. За период с 25.02.2020 по 03.12.2021 образовалась задолженность в размере 533375,17 руб.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 533375,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14533,75 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Администрацию г. Липецка, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В письменном отзыве на исковое заявление требования представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком. В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Липецка иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств того, что имущество фактически никем не принято.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. В письменном заявлении ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 482000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11441,46 руб., платежная дата – дата фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В п. 4.2.3 Общих условий кредитования указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 25.02.2020 по 03.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 533375,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417915,71 руб., просроченные проценты – 115459,46 руб.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из представленного в материалы дела информационного сообщения нотариуса нотариального округа г. Липецк ФИО6 № от 12.05.2022 следует, что 07.08.2020 с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство обратились отец наследодателя – ФИО5, мать наследодателя – ФИО4, жена наследодателя – ФИО3 В связи с отсутствием наследников, принявших наследство, свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, не выдавались.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-№ от 31.05.2022 ФИО1 по состоянию на 08.02.2020 принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры №КУВИ№ от 28.07.2022, сособственниками данного жилого помещения на дату смерти ФИО1 являлись ФИО2 (№ доля), ФИО5 (№ доля), ФИО4 (№ доля).

Из ответа Инспекции Гостехнадзора Липецкой области № от 27.09.2022 следует, что сведения о регистрации самоходных машин за ФИО1 в автоматизированной базе данных о регистрации техники Липецкой области отсутствуют.

Согласно сообщениям ПАО «Банк ФК Открытие», АО «Московский индустриальный банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, по состоянию на дату смерти ФИО1 не имел счетов и клиентом банков не являлся.

Договор страхования со ФИО1 в отношении кредитного договора не заключался.

Как определено в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 августа 2022 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАС Сбербанк к ФИО5, ФИО4, ФИО3, МТУ Росимущества в Тамбовских и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда также установлен факт принадлежности при жизни наследодателя транспортных средств.

Судебной коллегией установлено фактическое наличие и место нахождение автомобилей ВАЗ 21214 VIN №, г.н. №, 2002 г.в. и Вольво S60, VIN №, г.н. №, 2012 г.в., а также установлено рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21214 в размере 132000 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля Вольво – 65600 руб., определенная проведенной по делу судебной экспертизой. Стоимость имущества при рассмотрении дела ответчиками МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объем ответственности по долгам наследодателя ФИО1 ограничивается стоимостью автомобиля ВАЗ и годных остатков автомобиля Вольво на общую сумму 197600 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость 78/395 доли, а также выводам, изложенным в апелляционном определении составляет Таким образом, рыночная стоимость 78/395 доли умершего наследодателя в праве общей долевой стоимости на указанную квартиру составляет с учетом округления 435743 руб. Этой суммой определяются пределы ответственности администрации г.Липецка по долгам ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО1 возможно учитывать кадастровую стоимость принадлежавших ему объектов недвижимого имущества.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №, № представитель администрации г. Липецка не возражал против определения рыночной стоимости квартиры по кадастровой стоимости по сведениям ЕГРН.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также приведенные нормы законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (в пределах стоимости выморочного имущества: автомобиля ВАЗ 21214 и годных остатков автомобиля Вольво S60 на общую сумму 197600 рублей) и администрации г.Липецка (в пределах стоимости 78/395 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 435743 рубля) задолженность по обязательствам умершего 08.02.2020 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533375,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417915,71 руб., просроченные проценты – 115459,46 руб., в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14533,75 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств того, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрация г. Липецка препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав данным ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации г. Липецка оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г. Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (в пределах стоимости выморочного имущества: автомобиля ВАЗ 21214 VIN №, г.н. №, 2002 г.в., и годных остатков автомобиля Вольво S60, VIN №, г.н. №, 2012 г.в., на общую сумму 197600 рублей) и администрации г.Липецка (в пределах стоимости 78/395 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 435743 рубля) задолженность по обязательствам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2019 в размере 533375,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417915,71 руб., просроченные проценты – 115459,46 руб., в солидарном порядке.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Администрации г. Липецка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14533,75 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2023