УИД 31RS0016-01-2022-009590-66 № 2-260/2023 (2-6897/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Сапелкиной Н.А.,
с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
06.09.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 166 200 руб., под 27 % годовых, сроком на 1097 дней (до 30.08.2021). Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 849 руб.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, на который 06.09.2018 перечислил денежные средства в размере 166 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 04.08.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 06.09.2018 по 06.07.2019 в размере 186694,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2466,95 руб.
30.09.2022 АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 в размере 179125,24 руб., из которых: 153616,03 руб. – основной долг, 11712,46 руб. – начисленные проценты, 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 13442,75 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4782,5 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на недоказанность Банком выдачи кредита.
Учитывая надлежащее извещение АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 166 200 руб., под 27 % годовых, сроком на 1097 дней (до 30.08.2021). Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 849 руб.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, на который 06.09.2018 перечислил денежные средства в размере 166 200 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В настоящем случае кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий, что соответствует названным положениям закона.
Кроме того, кредитный договор заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.
В материалы дела по ходатайству ответчика судом запрошен оригинал кредитного досье, нотариально удостоверенная доверенность представителя Банка с правом на подписание и подачу иска. Подписи в представленных документах, в том числе, в заявлении и анкете на выдачу кредита, в индивидуальных условиях ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.
Более того, стороной ответчика представлена выписка из лицевого счета № по договору №, из которой следует, что 06.09.2018 денежные средства в сумме – 16200 руб. – перечислены в счет оплаты приобретенного товара/услуги по поручению клиента, 150000 руб. – по заявлению клиента зачислены по договору № 121811454, итого - 166200 руб.
Из представленных ФИО1 выписок из лицевых счетов следует, что ответчиком с Банком также заключены кредитные договоры №, №, №, что свидетельствует о том, что заемщик является постоянным клиентом АО «Банк Русский Стандарт» и ей должны быть достоверно известны условия кредитования в указанном Банке.
Согласно заявке-распоряжению № от 06.09.2018 ФИО1 просила перевести денежные средства в сумме 150000 руб. с банковского счета №, открытого ей по договору потребительского кредита №, на другой открытый ей банковский счет №.
Заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области обосновано ответчиком экономическим характером возникших между сторонами правоотношений, что свидетельствует о противоречивой правовой позиции ФИО1 и необоснованности ее доводов о не выдаче кредита.
По условиям договора плановое погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.
Как следует из выписки по счету №, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
06.06.2019 заемщику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 186694,93 руб. в срок до 06.07.2019, которое ответчиком проигнорировано.
Из представленного Банком расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за период с 06.09.2018 по 21.09.2022 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 179125,24 руб., из которых: 153616,03 руб. – основной долг, 11712,46 руб. – начисленные проценты, 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 13442,75 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует ст.809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Ответчик в судебном заседании не приводила доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для признания расчета задолженности недостоверным не усматривается.
Из материалов приказного производства № 2-4138/2021/5 следует, что 22.12.2021 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 06.09.2018 по 06.07.2019 в размере 186694,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2466,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 04.08.2022 названный судебный приказ от 22.12.2021 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявленные Банком в исковом порядке после отмены судебного приказа, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4782,5 руб., несение которых удостоверено платежным поручением № от 21.09.2022.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Бендеры Молдавской ССР, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 в размере 179125,24 руб., из которых: 153616,03 руб. – основной долг, 11712,46 руб. – начисленные проценты, 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 13442,75 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782,5 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023