Дело № 12-13/2023
25RS0036-01-2023-000299-79
РЕШЕНИЕ
7 августа 2023 года с. Яковлевка
Судья Яковлевского районного суда Приморского края В.А. Акимчук,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
председателя административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № 33 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
установила:
постановлением Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № 33 от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении дела за отсутствием состава правонарушения. В частности указывается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило заявлением ФИО3, однако ФИО3 оговорил его, так как испытывает к нему неприязненные отношения. В действительности он 30 мая 2023 года пас своих коров за околицей села, как того требует законодательство, выпас своих сельскохозяйственных животных – коров, на ул. Клубная, он не осуществлял. Протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО3, фотографии не свидетельствуют о том, что он производил выпас, его животные действительно проходили по <адрес>, так как выйти за околицу села можно, только пройдя по самому селу, при этом ул. Клубная его животные не проходили.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО3 нашел в огороде следы, вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали все на фото, однако экспертиза сотрудниками полиции не проводилась, сам ФИО3 коров не видел, их принадлежность не установлена. Представленные фотографии являются фальсификацией. Предыдущие 3 протокола были рассмотрены в его отсутствие, штраф он оплатил.
Председатель Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что административная комиссия является коллегиальным органом, проведением проверок не занимается. В рассматриваемом случае материал поступил из отдела полиции, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Изучив поступившие материалы, административная комиссия усмотрела основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали ФИО3 и ФИО1, которые давали свои объяснения по существу дела. Результаты голосования отражаются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. С данным протоколом были ознакомлены все присутствующие лица, однако подпись ФИО1 отсутствует, поскольку он отказался от подписи и покинул заседание комиссии. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется опечатка в части указания на отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.
Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 17.2 статьи 17 Правил благоустройства на территории Покровского сельского поселения, утвержденных Решением муниципального комитета Покровского сельского поселения от 29 сентября 2017 года № 88-нпа (с изменениям, внесенными решением муниципального комитета Покровского сельского поселения от 27 января 2023 года № 116-НПА), домашний скот и птица содержатся в пределах земельного участка собственника согласно категории земель, находящихся в его собственности или ином законном основании. Выпас скота вне мест, предусмотренных для их выпаса, не допускается. Места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (скота) и птицы определяется администрацией Покровского сельского поселения. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется под наблюдением владельца или иного уполномоченного лица (пастуха).
При этом, постановлением Администрации Покровского сельского поселения Яковлевского муниципального района Приморского края № 2 от 4 февраля 2020 года определены места для выгула домашних животных, в соответствии с которым местом для выгула домашних животных с. Минеральное определена окраина села.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 года в ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» поступило заявление ФИО3, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30 мая 2023 года в 18 часов 39 минут допустил выгул коров в количестве 7 голов без присмотра, которые зашли на огород возле домовладения и потоптали его посадки в количестве 6 кустов картофеля.
Согласно осмотру помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленному протоколом от 30 мая 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, произведенному по адресу: <адрес>, на огороде ФИО3 имеются множественные следы сельскохозяйственных животных. К протоколу прилагается фототаблица.
Из объяснений ФИО1 от 31 мая 2023 года следует, что 30 мая 2023 года примерно в 18 часов он пошел на поле за коровами, но там их не обнаружил, видимо, коров погнал дикий зверь и они убежали с поля в деревню. Выпас коров был без пастуха, он пошел в деревню и обнаружил коров около клуба с. Минеральное. В содеянном раскаивается, что коровы были без пастуха.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 16 июня 2023 года протокола серия № 44-КЗ № 011578 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» от 1 июня 2023 года, выпиской из КУСП № 721 от 30 мая 2023 года, заявлением ФИО3, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 мая 2023 года, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО1, копией решения муниципального комитета Покровского сельского поселения № 116-НПА от 27 января 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2023 года серия 44-КЗ № 011578 и иными документами.
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались административной комиссией в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены нарушения при выпасе сельскохозяйственных животных, поскольку он производился на не отведенном для этого месте и без соответствующего надзора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея реальную возможность обеспечения безопасности выпаса скота, ненадлежащим образом выполнил свои полномочия собственника, включая обязанность сопровождать сельскохозяйственных животных.
Поскольку закон определяет домашних животных как самостоятельный объект гражданских прав, на ФИО1 как на владельце коров лежит бремя их содержания, которое надлежащим образом им не обеспечено, он не проконтролировал выпас коров, не обеспечил их нахождение в отведенных местах под присмотром.
Кроме того, заслуживают внимания и объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из содержания которых следует, что 30 мая он отогнал коров на базу, в том районе появился тигр, коровы пришли домой, на представленных фото его коровы. Пастуха нет, сам пасти коров он не может по состоянию здоровья, поэтому коровы гуляют сами. С нарушениями 30 мая согласен.
Доводы жалобы о нарушении положений части 5 статьи 14.8 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о проведенном голосовании административной комиссии и его результатах, признаются необоснованными.
В соответствии с частью 5 статьи 14.8 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» решения административной комиссии принимаются большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании. Члены административной комиссии не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом, требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № 33 от 22 июня 2023 года содержит четкую характеристику события административного правонарушения, в нем приведены конкретные допущенные нарушения с указанием на нормативно-правовые акты, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление лишено правовой неопределенности относительно юридической квалификации, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого административным органом постановления, не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административной комиссией были установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Указание в оспариваемом постановлении на отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 признается технической ошибкой, не влекущей безусловной отмены постановления административного органа, поскольку ФИО1 не оспаривает факт его нахождения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 33 от 22 июня 2023 года, на заседании административной комиссии присутствовали ФИО3 и ФИО1, от которого, в том числе, были получены соответствующие объяснения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено лицу в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В частности, при назначении административного наказания административной комиссией принято во внимание, что ФИО1 ранее постановлениями Административной комиссии Яковлевского муниципального района №№ 49, 50, 51 от 25 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за выпас сельскохозяйственных животных за пределами своего земельного участка, что свидетельствует о повторном совершении ФИО1 однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штраф в размере 5 000 рублей, установленного санкций статьи, соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для назначения наказания ниже предела, установленного санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения не имеется.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № 33 от 22 июня 2023 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление Административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № 33 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Акимчук