Дело № 2-851/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009900-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2014 Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 130 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 08.11.2017 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6665 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к Заявителю. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на 22.10.2024 задолженность по Договору № № составляет 55 646,12 руб. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 12 копеек), из которых:- просроченный основной долг - 43 724,69 руб.,- начисленные проценты - 11 453,43 руб., - неустойка - 0 руб., - несанкц. перерасход: 0 руб., - комиссии - 468 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 02.07.2013 по 07.11.2017.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 08.10.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 в размере 55 646,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 02.07.2014 Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24»(Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 130 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых (л.д.26-30). Срок возврата - 02.07.2018.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

08.11.2017 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 6665 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к Заявителю (л.д.33-34).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22).

В дальнейшем, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило свое наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата денежных средств.

10 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 г.Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 31 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору 625/0006-0167429 от 02.07.2013 в размере 55 646,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,69 рублей.

08.10.2021 судебный приказ от 16.09.2021 отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.21).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность по Договору № № составляет 55 646,12 руб. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 12 копеек), из которых:- просроченный основной долг - 43 724,69 руб., - начисленные проценты - 11 453,43 руб., - неустойка - 0 руб., - несанкц. перерасход: 0 руб., - комиссии - 468 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 02.07.2013 по 07.11.2017 (л.д.12-20).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению со дня планового последнего платежа. Срок возврата кредита по договору – 02.07.2018. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 03.07.2018 и истек 03.07.2021.

Кроме того, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 10 сентября 2021 года. Судебный приказ, вынесенный 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 31 г.Пскова, который отменен 08 октября 2021 года, также вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на день подачи иска общий срок исковой давности составил более 3 лет, в связи с чем нарушенное право истца не подлежит судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2013 в размере 55 646 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.