дело № 2-649/2023
УИД 26RS0035-01-2022-002749-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 998 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 490, 86 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Д.Э.Т., они проживали вместе по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. её супруг умер.
В период проживания с Д.Э.Т. истец приобретала следующее имущество: телевизор, стоимостью 33 998 рублей. В домовладении, расположенном по <адрес>, и принадлежащем на праве собственности отцу её супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались личные вещи истца, а именно: аптечка, фотографии, посуда (чайный сервис на 6 персон, креманки- 2 шт., лодочки хрустальные- 2 шт., салатник). Истец оценивает указанное имущество: посуда чайный сервис на 6 персон, лодочки хрустальные -2 шт., салатник, в общей сумме - 15 000 рублей.
Без каких-либо законных оснований ответчик ФИО2 удерживает вышеуказанное имущество. Считает, что в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения, которое возникло в результате присвоения телевизора и личных вещей.
С целью мирного разрешения спора осуществлялись неоднократные переговоры, но они не привели к достижению какого-либо соглашения, также в ходе досудебного урегулирования была направлена претензия, которая получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без исполнения.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
В судебном заседании истец иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.
Свидетель К.А.К. в судебном заседании показала, что истец её дочь. В доме ответчика истец оставила личные вещи, это было приданное. Постельное белье, посуда: хрустальные бокалы, лодочка, чайный и кофейный сервизы, набор вилок и ножей, креманки, в количестве 6 штук. Стоимость имущества свидетелю не известна. О фотографиях и аптечке свидетелю ничего не известно.
Свидетель К.Э.Я. в судебном заседании показала, что истец её сестра. В доме ответчика какие остались следующие вещи: одеяла, подушки, разные вазы, посуда: ложки, креманки, две лодочки, чайный сервиз, тарелки. Это все было приданное. Сколько стоит всё вышеперечисленное не знает.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Излишне выплаченные в частности, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Из положений указанной нормы права в совокупности с требованиями статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ.Д.Э.Т. и ФИО1, заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Д.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. умер, о чем составлена соответствующая запись акта о регистрации смерти.
Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк» на сумму 33 998 рублей, согласно п. 11 договора, цели использования клиентом потребительского кредита: наименование (включая марку и модель) – плазм. Панель/дом. кинотеатр, Плазм. Панель DEХР F40D7200С.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 погашена в полном объеме. Договор закрыт.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в период совместного проживания ФИО1 с Д.Э.Т. истцом было приобретено имущество, на сумму 33 998 рублей, которое в настоящее время неосновательно удерживается ответчиком ФИО2 и находится его в домовладении, расположенном по <адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 33 998 рублей, являются неосновательным обогащением ФИО2, а потому подлежат взысканию с него в пользу истца.
Истцом не представлено доказательств неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения), на сумму 15 000 рублей, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представила расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 490, 86 рублей, исходя из суммы 48 998 рублей.
Однако, с учетом удовлетворения судом суммы неосновательного обогащения в размере 33 998 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 728, 32 рублей, исходя из следующего расчета.
По данным Банка России ключевая ставка установлена в следующих размерах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 11 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9,5 % годовых.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (9 дней) 33 998 х 9 х 9,5 % / 100 / 365 = 79, 64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня) 33 998 х 42 х 20 % / 100 / 365 = 782, 42 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня) 33 998 х 23 х 17 % / 100 / 365 = 364, 20 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня) 33 998 х 23 х 14 % / 100 / 365 = 299, 93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (18 дней) 33 998 х 18 х 11 % / 100 / 365 = 184, 43 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня) 33 998 х 2 х 9,5 % / 100 / 365 = 17, 70 рублей. Итого, 79, 64 + 782, 42 + 364, 20 + 299, 93 + 184, 43 + 17, 70 = 1 728, 32 рублей.
Таким образом, подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 728, 32 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 33 998 рублей, проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 728 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.