Дело № 2а-1046/2023.
УИД 69RS0013-01-2023-000929-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска. Указал, что последствия отказа от истца понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие и разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.
В судебное заседание представить административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики - Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Кимрскому р-ну ФИО1, УФССП по Тверской области, заинтересованные лица ФИО3, АО "Тинькофф Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу и взыскании судебных издержек в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ и производство по настоящему административному делу прекращает.
В административном исковом заявлении содержится также требование административного истца о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей, понесенных административным истцом по договору поручения от 14.07.2023 по приходно-кассовому ордеру №* от 14.07.2023.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как следует из материалов дела, административный истец отказался от иска в связи с добровольным урегулированием спора со стороны административных ответчиков.
Факт несения судебных расходов подтверждается договором поручения от 14.07.2023, заключенным между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО2. Согласно условиям договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Кимрском городском суде по указанному административному делу, а также расходным кассовым ордером №* от 14.07.2023 на сумму 7000 рублей, выданных ФИО2 ООО Коллекторским агентством «21 век»
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд обязан установить баланс между нарушенным правом стороны, в пользу которой присуждаются судебные расходы, дать оценку их действительной необходимости, а не исходить из фактического размера понесенных расходов. Предоставленная суду возможность снижать размер расходов на оплату услуг представителя в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного права, а также исходить из объема фактически выполненных юридических услуг, относить его к пределам разумности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения стоимости оказания юридических услуг, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1046/2023, по указанному делу состоялось 2 судебных заседания: 08 августа и 08 сентября 2023 года, в которых представитель административного лица участия не принимал, на оба судебные заседания представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, сложность спора, длительность рассмотрения дела и степень участия в нем представителя и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагая разумной и обоснованной сумму затрат в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям статьи 112 КАС РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также предмета административного иска и объема оказанных юридических услуг, заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются завышенными и не соответствуют принципу разумности, критерии определения которого изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 113, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО2 отказ от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании бездействия незаконным прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с УФССП России по Тверской области (адрес регистрации: 170003, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 695201001) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»» (ИНН: <***> КПП 183101001 ОГРН: <***>, адрес регистрации: 426057 <...>, офис 409А); в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя 1000 руб. (Одну тысячу рублей).
В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тверской областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Лефтер