61RS0011-01-2022-001312-68 Дело №2а-902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование требований указав, что в Белокалитвинское РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №2-2-2133/2021, выданный 25.11.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/299901 с должника ФИО3 денежных средств, на основании которого 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство №15494/22/61037-ИП. Между тем, судебный пристав бездействует, не принимает длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2022 по 18.05.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 14.02.2022 по 18.05.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2022 по 18.05.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2022 по 18.05.2022, в не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 14.02.2022 по 18.05.2022, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту жительства, акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. Судебный приказ №2-2-2133/2021 от 25.11.2021 г. выданный судебным участком №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 387145.09 рублей в пользу АО "ОТП Банк" поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 11.02.2022 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №15494/22/61037-ИП от 14.02.2022 г., постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. По полученному ответу из ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно поступившего ответа из ЗАГС об актах гражданского состояния, имеются сведения о заключении брака. Со слов должника его жена умерла. Согласно поступившего ответа из Центринвест (Рег.МВВ) на имя должника открыты счета в данном банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке и направлено в электронном виде для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно поступившего ответа из Росреестра, установлено, что должнику не принадлежит недвижимое имущество. 04.04.2022г. выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, на момент выхода судебного пристава-исполнителя дома отсутствовал. По полученному ответу из ОПФР, установлено, что должник получает пенсионные выплаты. 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 и направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания. Данное постановление направленно электронно в личный кабинет ЕПГУ АО "ОТП Банк". Удержано с пенсии у должника 6929.76 рубля и перечислено взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству № 15494/22/61037-ИП от 14.02.2022 г. на 03.06.2022 года составляет 380215.33 рублей. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-2-2133/2021, выданного 25.11.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/299901 с должника ФИО3 денежных средств, на основании которого 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство 15494/22/61037-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 387145,09 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по РО, УГИБДД, ФНС, иные организации.

По указанным запросам получены ответы, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г.

Судья Т.В. Малова