РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2500/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001283-59

30 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии нежилого помещения путем выкупа. В обоснование указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма), местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Администрацией г. Кирова принято постановление от 16.12.2020 №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы. Письмом от {Дата} {Номер} во исполнение постановления администрации г.Кирова, ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Письмо ответчиком не получено, соглашение не подписано. В связи с чем, истец просит изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 50800 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В судебном заседании представитель истца департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с иском не согласился, но настаивал на выплате ему стоимости ямы в сумме 69600 рублей и убытков в сумме 4480 рублей.

не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

{Дата} администрацией г.Кирова принято постановление №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в связи с необходимость строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1

На момент рассмотрения дела указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения прав участников процесса, по ходатайству ответчика судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО ЦКО «Независимая экспертиза».

Согласно представленному заключению судебной экспертизы ООО ЦКО «Независимая экспертиза» {Номер} от {Дата}, выполненной по исполнение определения суда, рыночная стоимость нежилого помещения (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, на {Дата} составляет 69600 рублей, на {Дата} составляет 55700 рублей, размер убытков в связи с изъятием у собственника для муниципальных нужд нежилого помещения и земельного участка, под нежилым помещением (ямой), включая убытки, которые он понесет в связи пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы – 4480 рублей.

Суд признает экспертное заключение отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, выводы являются ясными и понятными. Эксперт, проводивший исследование в рамках гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные положения закреплены в ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования и производит изъятие у ФИО1 нежилого помещения (ямы) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} {Адрес}, кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 69600 рублей, убытков в сумме 4480 рублей.

Реализуя требования п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 69600 рублей, убытков в сумме 4480 рублей, право собственности ответчика на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.

Кроме того, после выплаты выкупной цены в пользу ответчика в общей сумме 74080 рублей в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ФИО1

Суд не усматривает оснований для определения выкупной стоимости без учета убытков, а также прав на землю и общее имущество, поскольку материалами дела установлено и вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты необходимость освобождения ФИО1 ранее занимаемого объекта от принадлежащих ему вещей (т.е. в связи с переездом), необходимость приискания нового объекта для их хранения. Каких-либо требований об освобождении земельного участка муниципальное образование к ответчику не предъявляло, что, по мнению суда, обуславливает законность его использования на протяжении длительного времени, а, следовательно, и необходимость учета прав собственника изымаемого объекта на землю при определении компенсационной стоимости при изъятии.

При этом, в п. 2.1 проекта соглашения об изъятии, подписанным со стороны администрации г. Кирова, определено, что размер возмещения включает в себя в том числе стоимость части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и убытки, причиненные изъятием объекта, что также подтверждает обоснованность определения выкупной цены с учетом прав ФИО1 на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, поскольку в части установления размера выкупной цены и взыскания убытков удовлетворены возражения ответчика, выкупная цена установлена в большем размере, чем было заявлено истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «город Киров» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 69600 рублей и убытков в сумме 4480 рублей.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» ФИО1 выкупной цены выкупной цены в размере 69600 рублей и убытков в сумме 4480 рублей прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» ФИО1 выкупной цены выкупной цены в размере 69600 рублей и убытков в сумме 4480 рублей решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый номер {Номер}

Взыскать с муниципального образования «город Киров» в пользу ООО ЦКО «Независимая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.

Решение15.09.2022