производство №2а-1844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по г. Севастополю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафам в общем размере 113878,05 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 71500 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период 25.04.2022 по 09.08.2022 в размере 6628,05 руб.;

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14300 руб.;

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21 450 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 23 ноября 2020 состоит на учете в УФНС России по г. Севастополю по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО2 в 2020 году получен доход в размере 1750000 руб., от продажи квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.11.20920. Квартира с кадастровым номером № находилась в собственности с 12.10.2017 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2017.

По результатам проведения камеральной проверки УФНС России по г. Севастополю вынесено решение от 25.04.2022 года №, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21450 руб. и 14300 руб. соответственно, за неуплату налога начислены пени в размере 6628,05 руб., а также недоимка в размере 71500 руб.

Указанное решение налогового органа не обжаловалось, вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа, которое налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 16.11.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не уплачена, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения административного иска, указав, что проданная квартира расположена в <адрес> установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, который составляет 3 года. Таким образом, ФИО2 являлась владельцем проданной квартиры на протяжении предельного срока владения; не получала налогооблагаемого дохода от продажи квартиры, а следовательно не являлась плательщиком НДФЛ; не должна была подавать декларацию о доходах (3-НДФЛ), а следовательно к ней не могут быть применены штрафные санкции, а также иные штрафы и пени.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением УФНС России по г. Севастополю от 25.04.2022 №, вынесенным на основании камеральной проверки ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21450 руб. и 14300 руб. соответственно, за неуплату налога начислены пени в размере 6628,05 руб., ФИО2 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2020 год в размере 71500 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Копия решения УФНС России по г. Севастополю от 25.04.2022 № была направлена в адрес ФИО2 30.06.2022 года, возвращено в налоговый орган в связи с истечением срока хранения 01.08.2022 года.

Данное решение в апелляционном порядке ФИО2 не обжаловано, следовательно вступило в законную силу.

Поскольку в установленном законодательством о налогах и сборах порядке решение налоговой инспекции ФИО2 в суд не обжаловано, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела последняя не вправе оспаривать выводы, изложенные в решении налогового органа, а суд не вправе давать этим выводам правовую оценку. Суд не должен подменять налоговые органы, проводя в ходе судебного процесса процедуры налогового контроля с целью исправления недостатков налоговой проверки, допущенных должностными лицами налоговых органов, представленные ответчиком в суд соответствующие документы в подтверждение неверного исчисления налоговой инспекцией недоимки по налогам представлены с нарушением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Таким образом, поскольку иск УФНС России по г. Севастополю основан на ее решении от 25.04.2022 года, не обжалованном в установленном порядке и вступившим в силу, постольку оно подлежит исполнению участниками спорных правоотношений.

В адрес ФИО2 направлено требование от 15.08.2022 года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа со сроком исполнения до 23.09.2022, которое налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

19.10.2022 года мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 71500 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период 25.04.2022 по 09.08.2022 в размере 6628,05 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14300 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21 450 руб.

В связи с поступившими возражениями от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 16.11.2022 г. судебный приказа отменен.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском к ФИО2 о взыскании налогов и пени Управление обратилось 11.05.2023 года, т.е. в пределах 6 - ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 3477,56 рублей (113878,05 – 100000 х 2% + 3200).

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС по г. Севастополю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФНС по г. Севастополю сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафам в общем размере 113878,05 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 71500 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период 25.04.2022 по 09.08.2022 в размере 6628,05 руб.;

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14300 руб.;

- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 21 450 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3477,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023 года

Судья Ю.С. Степанова