Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002898-14

Административное дело № 2а-87/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность 13.01.2022), при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признания бездействия незаконным, возложение обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения состава ответчиков и предмета требований) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признания бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований административного иска указал, что в отделе судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в отношении него как должника возбуждено ряд исполнительных производств. 17.09.2024 его представителем в адрес отдела судебных приставов направлено ходатайство об окончании исполнительных производств в связи с принятием Арбитражным судом заявления о признании его банкротом, также были заявлены ходатайства об отмене ранее примененных мер обеспечения, сообщении о ходе исполнительных производств. Данное обращение было оставлено без разрешения, ответ на него не дан, исполнительные производства не окончены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путём удовлетворения заявленного ходатайства об отмене применённых мер исполнения требований исполнительных документов - снятия ареста с автомобилей Лада Гранта, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Хонда HR-V, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определениями суда от 08.11.2024, 11.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Филберт».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Филберт» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении суду, возражений относительно требований административного иска - не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на момент обращения административного истца с настоящим административным иском в суд находились исполнительные производства № 224887/22/66012-ИП от 14.11.2022, №187008/22/66012-ИП от 22.09.2022, №137288/22/66012-ИП от 21.07.2022, №0450/22/66012-ИП от 14.04.2022, возбужденные в отношении должника ФИО2 с предметами исполнения: взыскание денежных средств. Указанные исполнительные производства находились на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4

17.09.2024 представителем ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности, в отдел судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области представлено заявление, в котором представитель извещает о вынесении 12.09.2024 Арбитражным судом Свердловской области определения о принятии к производству суда заявления о признании ФИО2 банкротом. Одновременно с изложенным представителем в обращении заявлены ходатайства о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, предоставлении информации о ходе исполнительных производств, снятии арестов с автомобилей должника, принятых в качестве обеспечительных мер в рамках исполнительных производств. О результатах разрешения ходатайства представитель попросила сообщить в письменной форме, указала также адрес электронной почты для направления сообщения.

Вместе с тем, представленные материалы, составляющие исполнительные производства, сводки не содержат сведений, свидетельствующих о разрешении заявленных представителем ходатайств в порядке части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В ходе судебного разбирательства представитель пояснила, что об окончании исполнительных производств на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ей стало известно только из материалов настоящего дела. В свою очередь, несмотря на вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о снятии ареста с имущества должника (транспортных средств) в связи с окончанием исполнительных производств, по настоящее время в Госавтоинспекцию данные постановления не направлены, аресты не отменены. Причины указанного (ввиду не получения ответа на обращение от 17.09.2024) административному истцу не известны.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившегося в не разрешении по существу письменного обращения ФИО2 от 17.09.2024, не направлении ответа на данное обращение.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем разрешения по существу письменного обращения его представителя от 17.09.2024, направлении ответа на данное обращение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не разрешении по существу письменного обращения ФИО2 от 17.09.2024, не направлении ответа на данное обращение.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем разрешения по существу письменного обращения ФИО2 от 17.09.2024, направлении ответа на данное обращение.

Сообщить об исполнении решения суда в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева