54RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре судебного заседания Лобанковой А.В.,
С участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60 000 руб., неустойку за период с 22.11.2022 по 20.12.2024 в размере 471000 руб., неустойку с 21.12.2024 в размере 1% в день по дату фактического погашения обязательства, расходы по оплате доверенности в размере 2500 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21053, гос. номер №. В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ-21053, гос. номер №, ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с чем, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Рассмотрев заявление истца, ответчик произвел компенсационную выплату частично. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату компенсационной выплаты и выплатить неустойку. Рассмотрев претензию истца, ответчик принял решение об отсутствие законных оснований для пересмотра ранее принятого решения. Истец повторно обратился к ответчику с претензией, но ответа не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – АО «ГСК «Югория» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер расходов до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Андрахановой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21053, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Армавиру от 13.09.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с его смертью (л.д. 27-31).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 следует, что 04.06.2022 примерно в 22 час. 50 мин. водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053, гос. номер №, с пассажиром ФИО1 сидящим на переднем правом пассажирском сиденье и ФИО3 сидящим на заднем пассажирском сидении слева, осуществлял движение на автодороге «Подъезд к Северной Промзоне» в г. Армавире Краснодарского края, двигался со стороны железнодорожного переезда в направлении Северной Промзоны и со скоростью не менее 100 км/ч, приближался к участку дороги расположенному в районе 0 километра + 480 метров, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части на правую обочину. Съехав в кювет, автомобиль ВАЗ-21053, гос. номер №, передней частью кузова допустил наезд на препятствие - дерево.
Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 следует, что согласно заключению эксперта №610/2022 от 19.07.2022 ФИО1 причинены повреждения в виде множественных ссадин в области обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, туловища, ушиба обоих легких, перелома – вывиха левой кисти, перелома – вывиха правой кисти, перелома крестца слева, седалищной кости слева, лонной кости слева, перелома правой бедренной кости на уровне средней трети, со смещением костных отломков, перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, переломов головок 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й плюсневых костей правой стопы, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, образовались 04.06.2022 в условиях ДТП, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
22.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 13, 14).
Рассмотрев заявление истца, представителем ответчика РСА – АО «ГСК «Югория» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 390000 руб., при этом указав, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего» по таблице: № % (<данные изъяты>); № «Е» 12% (<данные изъяты>); № «Б» 10% (<данные изъяты>); № «Г» 7% (<данные изъяты>); № «Д» 10% (<данные изъяты>); № «Г» 10% (<данные изъяты>); № «В» 5% (<данные изъяты>), расчет: 78% х 500000 руб. (л.д. 64-65).
25.11.2022 представителем ответчика РСА – АО «ГСК «Югория» истцу произведена компенсационная выплата в размере 390000 руб., что подтверждается платежным поручением №115454 от 25.11.2022.
Не согласившись с принятым решением, 03.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату компенсационной выплаты и произвести выплату неустойки (л.д. 17, 18).
31.01.2023 рассмотрев претензию истца, представителя ответчика РСА – АО «ГСК «Югория» уведомил истца об отсутствии законных оснований в пересмотре ранее принятого решения (л.д. 20-21).
25.08.2023 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что просит произвести перерасчет компенсационной выплаты, произвести выплату неустойки (л.д. 22, 23).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 года N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 1 апреля 2015 года.
Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В связи с наличием спора о размере компенсационной выплаты, определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Региональное экспертное бюро» №2105/2025 от 03.06.2025 (л.д. 164-195):
- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2022 у ФИО1, появились следующие повреждения: закрытый перелом обеих лучевых костей в т.м. со смещением. <данные изъяты> состоят в причинно-следственной связи с произошедшим 04.06.2022 дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «ВАЗ 21053», гос. номер №;
- размер страховой выплаты ФИО1, по повреждениям: <данные изъяты>, длиной 3,5 см, шириной 0,3 см., а также медицинской манипуляции: ДД.ММ.ГГГГ операция (<данные изъяты>)), проведенной ему для лечения повреждения: <данные изъяты>, следующий:
- <данные изъяты>, размером 2,5 см * 1,5 см; <данные изъяты>, длиной 3,5 см, шириной 0,3 см. (43. <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) - 0,05%;
- ДД.ММ.ГГГГ операция: БИОС <данные изъяты>) (65. <данные изъяты>) - 7%;
- итоговый размер страхового возмещения ФИО1, по повреждениям: <данные изъяты>, размером 2,5 см * 1,5 см; <данные изъяты>, длиной 3,5 см, шириной 0,3 см., а также медицинской манипуляции: ДД.ММ.ГГГГ Операция: <данные изъяты> <данные изъяты> (Double Medical), проведенной ему для лечения повреждений: <данные изъяты>, составляет: 7,05%.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Региональное экспертное бюро», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.
Стороны не оспаривали указанное экспертное заключение, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.
Принимая во внимание экспертное заключение, установившее объем повреждений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 35 250 руб., исходя из того, что размер компенсационной выплаты составил 7,05% (500000 х 7,05%).
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании неустойки как за несвоевременную выплату компенсационной выплаты 390000 руб., выплаченной в досудебном порядке, так и неустойки за несвоевременную выплаты компенсационной выплаты, взысканной настоящим решением.
Принимая во внимание дату получения ответчиком заявления о компенсационной выплате – 31.10.2022, неустойка подлежит начислению в период, указанный истцом, по день вынесения решения суда:
- с 22.11.2022 по 25.11.2022 (4 дн.) в размере 17000 руб., из расчета: 425250 руб. (390000 руб. +35250 руб.) х 4 х 1%;
- с 26.11.2022 по 27.08.2025 (день вынесения решения суда) (1006 дн.) в размере 354615 руб., из расчета: 35250 руб. х 1006 х 1%.
Принимая во внимание, вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 371615 руб. (354615 руб. + 17000 руб.) по состоянию на 27.08.2025.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за задержку компенсационной выплаты по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от ее суммы.
Истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы выплаты 35 250 руб. по день фактической выплаты данной суммы с 28.08.2025, сумма которой не должна превышать 500000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением (371 615 руб.), то есть не более 128385 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Из материалов дела видно, что в представленных возражениях на иск, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.
В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 17 625 руб. (35 250/2).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2500 руб.
Указанные расходы подтверждены представленной копией доверенности с отметкой об уплате 2500 руб. (л.д. 9-10).
Учитывая, что из представленной доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 в связи с возмещением вреда жизни и здоровья, полученного истцом в результате ДТП произошедшего 04.06.2022, то есть расходы на ее изготовление связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем понесенные судебные расходы в сумме 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 672 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсационную выплату в сумме 35 250 руб., неустойку по состоянию на 27.08.2025 в размере 371615 руб., штраф в сумме 17 625 руб., расходы на доверенность в сумме 2500 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 35 250 руб. с 28.08.2025 по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 128 385 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 672 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025.
Судья М.В. Стебихова