Решение по делу № 2-171/2023 от 20.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-171/2023

66RS0001-01-2022-002846-42

Мотивированное решение

составлено 20.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.01.2023 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2021 между сторонами был заключен договор перевозки, по которому ответчик обязался доставить из г. Москва в г. Екатеринбург груз – личные вещи истца, всего 51 место: 49 коробок с вещами (одежда и обувь), 1 место – матрас в упаковке с подушкой для беременных и гнездом для новорожденных, 1 место – столешница. Стоимость услуг по перевозке составила 48 432,42 руб. 04.06.2021 года при приемке груза истец не досчитался 1 места (коробки). Также упаковка матраса была порвана, матрас загрязнен, подушка для беременных и гнездо для новорожденных – утеряны. Кроме того, была повреждена упаковка столешницы, на поверхности столешницы появились вмятины. 16.06.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 11 797 руб. Ответа на претензию истец не получил. Повторная претензия от 08.02.2022 также осталась без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную за перевозку сумму в размере 48 432,42 руб., неустойку в сумме 48 432,42 руб., убытки в размере 10 887 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, был дважды извещен надлежаще и своевременно, при этом представитель ответчика ФИО2, несмотря на вторичную неявку истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу положений ст.ст. 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Из имеющейся в деле экспедиторской расписки № от 25.05.2021, поручения экспедитору №, текста договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты ООО «ПЭК), следует между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор транспортной экспедиции по программе LTL Сборный груз, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение в размере 48 432,42 руб. и за счет истца выполнить услуги, связанные с перевозкой груза из г. Москва в г. Екатеринбург. Объявленная ценность груза по договору составила – 24 600 руб. Количество мест груза – 51, из которых 49 коробок с личными вещами (одежда и обувь), 1 место – матрас в упаковке с подушкой для беременных и гнездом для новорожденных, 1 место – столешница.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме.

04.06.2021 при приемке груза истец обнаружил недостачу 1 места (коробки с вещами). Также упаковка матраса была порвана, матрас загрязнен, а подушка для беременных и гнездо для новорожденных – утеряны. Кроме того, была повреждена упаковка столешницы, на поверхности столешницы появились вмятины.

Таким образом, из указанного следует, что 1 место (коробка с вещами) было утеряно, 1 место (столешница) - повреждено, 1 место (3 вещи: матрас в упаковке, подушка для беременных, гнездо для новорожденных) – частично повреждено, частично утрачено.

Как указывалось выше, экспедитор несет ответственность в следующем размере:

2) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Соответственно, с учетом того, что у груза установлена объявленная ценность 24 600 руб. за 51 место, то стоимость (объявленная ценность) 1 места составляет 482,35 руб. (24 600 / 51).

1 место истцом полностью утрачено (1 коробка с личными вещами). Следовательно, ответственность ответчика за утрату данного места составит 482,35 руб.

1 место (столешница) – повреждено. Истец в иске указывает, что объявленная ценность поврежденных вещей, в том числе и столешницы, понизилась на 50%. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Следовательно, ответственность ответчика за повреждение данного места составит 241,17 руб. (482,35 руб. х 50%).

1 место (3 вещи: матрас в упаковке, подушка для беременных, гнездо для новорожденных) – частично повреждено (матрас), частично утрачено (подушка, гнездо для новорожденных). Так как данное 1 место включает в себя 3 вещи, а общая стоимость 1 места равна 482,35 руб., то стоимость 1 вещи будет равна 160,78 руб. (482,35 / 3). Следовательно, ответственность ответчика за повреждение матраса составит 80,39 руб. (160,78 руб. х 50%), ответственность ответчика за утрату подушки и гнезда для новорожденных составит 321,56 руб. (160,78 х 2).

Таким образом, общий размер ущерба, который ответчик должен выплатить в пользу истца, составит в сумме 1 125,47 руб. (482,35 + 241,17 + 80,39 + 321,56). Данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика.

Между тем, по делу также установлено, что груз истца был застрахован в ПАО "САК "Энергогарант", за что истец уплатил 50 руб. Страховая компания 15.09.2022 выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 10 887 руб., то есть в том размере убытков, который истец изначально предъявлял в суд.

Следовательно, обязательство ответчика перед истцом по возмещению убытков полностью исполнено в ходе рассмотрения спора судом.

В этой связи настоящее решение суда в части взыскания суммы убытков в размере 1 125,47 руб. исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании платы по договору в размере 48 432,42 руб., суд учитывает, что в договоре, заключенном между сторонами, наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, не предусмотрено, что экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза. Соответственно в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что специальным законом – Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" – предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть к отношениям сторон в части неустойки за не выплату суммы ущерба применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы о неустойки Закона РФ «О защите прав потребителей».. Однако, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, за заявленный истцом период (с 26.06.2021 по 06.04.2021) проценты взысканию не подлежат. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норма закона, вину ответчика, того обстоятельства, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя именно такой размер компенсации наиболее разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 062,74 руб. (1 125,47 + 3 000) х 50% - с учетом того, что убытки возмещены истцу только в ходе рассмотрения дела судом).

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 335,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПЭК» денежные средства в размере 1 125,47 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 2 062,74 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 335,68 руб.

Настоящее решение суда не подлежит исполнению в части выплаты денежных средств в размере 1 125,47 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья С.В. Поденко