Решение по делу № 2-1601/2024 от 11.03.2025 - о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта.

Дело № 2-44/2025

22RS0011-02-2024-001379-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее - ООО «УК «Легион»), некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД») о возложении на надлежащего ответчика обязанности провести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома №** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края в течении трех месяцев с момента вынесения решения, выполнив следующие работы: - произвести замену водосточных труб многоквартирного дома № ** по улице * в г.Рубцовске Алтайского края; - произвести ремонт цоколя и отмостки поврежденных атмосферными осадками в результате повреждения водосточных труб; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы, оплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске, ООО «УК «Легион» является компанией, обслуживающей жилой дом. НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводил капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного жилого дома, после чего решением суда по делу № ** на него возложена обязанность установить кабельную систему противообледенения, что до настоящего времени не сделано. В результате чего в период таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. Капитальный ремонт общего имущества был проведен с существенными нарушениями, без устранения которых невозможна дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки капитального ремонта в части водосточных труб, но его требование было отклонено. Кроме того, в связи с тем, что водосточные трубы были повреждены, а претензия истца от 2020 года осталась без ответа и нарушения устранены не были, за период с подачи претензии и до настоящего времени была повреждена отмостка и цокольная часть дома по ул. * в г. Рубцовске, и ремонт должен быть произведен за счет ответчиков. Кроме того, водосточные трубы в настоящий момент разморожены и повреждены льдом по причине того, что ответчик не установил систему противообледенения на кровле дома, а также неправильно рассчитал сечение водосточных труб, что привело к их размораживанию и повреждению. Бездействиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в некачественном обслуживании дома и повреждении общего имущества после проведения капитального ремонта, который он оценивает в сумме 3000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил: обязать надлежащего ответчика Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов провести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края в течение трех месяцев с момента вынесения решения и произвести работы для устранения нарушений, согласно заключению эксперта №**, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 3000 руб., почтовые расходы, понесенные по делу, и оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, требования об обязании ответчика произвести ремонт цоколя и отмостки поврежденных атмосферными осадками в результате повреждения водосточных труб не поддержал, также уточнил, что в просительной части содержится описка по номеру дома, верным считать дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Полагал, что на ответчика должны быть возложены ремонтные работы согласно заключению эксперта №**, если ответчик сочтет, что предпочтительнее замена, а не ремонт истец не возражает, но работы должны быть сделаны качественно.

Представитель ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКДв» в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, представитель исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «УК «Легион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На оснований ч. 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, (далее – Правила №491) определен состав общего имущества.

В силу п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

На основании п.16 тех же Правил №491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил №491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной правовой нормы именно региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом по ул. * в г. Рубцовске, с *** является ООО «УК «Легион», что подтверждается приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от *** №** и не оспаривалось сторонами.

Согласно ответу ООО «УК «Легион» на судебный запрос капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. * производился ранее, когда МКД обслуживался в другой управляющей компании.

*** ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ООО «Управляющая компания «Легион», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта (дело №**).

Из материалов указанного гражданского дела следует, что *** между Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор №** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом указанного договора являлось обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома №** по ул. * в г. Рубцовске, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ (п.1.1 договора).

В соответствии с п.*** указанного договора исполнитель обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании п.8.1 указанного договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет 61 месяц.

Из акта комиссионной приемки выполненных работ указанного многоквартирного дома от *** следует, что стоимость работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого дома, которые осуществляло ООО «Альянс инжиниринг», составила ** рубля ** копейки. На основании указанного акта работы были приняты, качество ремонтно-строительных работ было признано удовлетворительным.

Согласно акту осмотра общего имущества от ***, составленному представителями ООО «УК «Легион», в ходе осмотра кровли (крыши) жилого дома по ул.* в г. Рубцовске установлено, что после проведения капитального ремонта крыши отсутствуют петли для крепления страховки, переходные трапы, водосточная система возле первого подъезда не отводит воду от дома (идет подтопление входа в подъезд, в осенне-весенний период происходит излишнее образование наледи. Необходимо устранения данных дефектов.

Истец, указывая на наличие недостатков, допущенных при капитальном ремонте кровли жилого дома, обратился в суд с требованиями об их устранении.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта удовлетворены частично. Судом постановлено: «Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №** по улице * в г. Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы: произвести устройство на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации… В остальной части исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также в полном объеме исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Легион» оставить без удовлетворения..».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Некоммерческую организацию «Региональный оператор * «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произвести устройство кабельной системы противообледенения в многоквартирном жилом доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, принято в данной части новое решение об удовлетворении иска; на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность произвести устройство на кровле кабельной системы противообледенения, для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В материалы настоящего гражданского дела ответчиком НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» представлен договор ЭА48/02КР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ***, заключенный между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» («Заказчик») и ООО «Техсоюз» («Подрядчик»), согласно которому в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее – Работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края (далее – Объекты), указанных в Адресном перечне многоквартирных домов (Приложение 1) к договору, в соответствии с приложениями к настоящему договору: Техническим заданием (Приложение 2); Графиком выполнения работ (Приложение 3); Сметной документацией (Приложение 4); и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Из акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от *** следует, что стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (ремонт крыши), которые осуществляло ООО «Техсоюз», составила 3820237,83 руб. На основании указанного акта работы были приняты, как выполненные качественно и в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец указал, что при проведении капитального ремонта кровли жилого дома обязательным является установка кабельной системы противообледенения. Данные работы при проведении капитального ремонта не проведены, указанная обязанность была возложена на ответчика решением суда, но не исполнена, вследствие чего водосточная система в результате попадания талых и дождевых вод пришла в негодность, поскольку в зимний период вода, стекающая по водостокам, замерзает и происходит повреждение водостоков.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №** от ***: анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра кровли и водосточных труб системы наружного организованного водоотвода с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено (нумерация водосточных труб приведена в исследовательской части и начинается от трубы, расположенной в непосредственной близости от входа в подъезд №1), что имеются следующие дефекты и повреждения системы наружного организованного водоотвода с крыши исследуемого жилого дома:

- наличие механических деформации замков водосточных труб, которые могли возникнуть в результате замерзания воды во внутреннем пространстве труб, нарушение сопряжений элементов труб, и в результате которых нарушена герметичность труб, свидетельствует об их неудовлетворительном состоянии, и не соответствует требованиям п.4.2.3.1., п.4.6.1.26. и п.4.6.4.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (… разрушение водосточных труб, … должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; … Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) … следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы);

- наличие таких обстоятельств, как высота отмета над уровнем отмостки составляет менее 20 см, свидетельствует об неудовлетворительном состоянии водосточных труб, и не соответствует требованиям п.4.2.1.11. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров);

- наличие сквозных отверстий в звеньях водосточных труб свидетельствует об неудовлетворительном состоянии водосточных труб, и не соответствует требованиям п.4.2.3.1., п.4.6.1.26. и п.4.6.4.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (… разрушение водосточных труб, … должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; … Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) … следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы);

- отсутствие отметов водосточных труб свидетельствует об неудовлетворительном состоянии водосточных труб, и не соответствует требованиям п.4.2.3.1., п.4.6.1.26. и п.4.6.4.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (… разрушение водосточных труб, … должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; … Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) … следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшение работы системы);

Исходя из вышеизложенного эксперты приходят к выводу о том, что согласно нормативным документам, регламентирующим эксплуатацию жилищного фонда: для устранения выявленных дефектов и повреждений водосточных труб следует произвести ремонт поврежденных и дефектных участков труб либо замену этих участков.

По мнению экспертов, проведение именно ремонта поврежденных и дефектных участков труб является более экономически целесообразным действием.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений системы наружного организованного водоотвода с крыши исследуемого жилого дома необходимо выполнить работы, перечень которых с указанием объемов работ изложен в ответе на вопрос № 1 на листах 30-31 экспертного заключения.

Выявленные дефекты и повреждения системы наружного организованного водоотвода с крыши исследуемого жилого дома возникли по следующим причинам:

- механические деформации замков водосточных труб характерны для таких обстоятельств, при которых во внутреннем пространстве труб происходит замерзание и расширение воды (в объеме). Данное обстоятельство также является следствием того, что система наружного организованного водоотвода с кровли исследуемого жилого дома не оборудована кабельной системой противообледенения, что не соответствует требованиям п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения). Данные работы в рамках капитальных ремонтов крыши не производились;

- механические деформации отметов водосточных труб могли возникнуть в результате внешних физических воздействий в процессе эксплуатации;

- сквозные отверстия в звеньях водосточных труб могли возникнуть в результате очистки труб от наледи (воздействие острым предметом). Следует отметить, что по мнению экспертов, при оборудовании системы наружного организованного водоотвода с кровли исследуемого жилого дома кабельной системой противообледенения, не происходило бы скопление такого количества наледи на трубах, и не было бы необходимости проведения таких работ;

- нарушение нормативной высоты отметов над уровнем отмостки возникло при проведении капитального ремонта (при установке отметов);

- отсутствие отметов водосточных труб могло возникнуть в процессе эксплуатации в результате внешних воздействий, а также могло возникнуть в результате замерзания воды во внутреннем пространстве отметов, что привело к увеличению массы отметов, и соответственно, к увеличению нагрузки на узлы крепления отметов к прямым участкам труб. Данное обстоятельство также может являться следствием того, что система наружного организованного водоотвода с кровли исследуемого жилого дома не оборудована кабельной системой противообледенения, что не соответствует требованиям п.9.14. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Данные работы в рамках капитальных ремонтов крыши не производились.

Причинно-следственная связь между механическими деформациями замков водосточных труб, характерными для таких обстоятельств, при которых во внутреннем пространстве труб происходит замерзание и расширение воды (в объеме) и не проведением в рамках капитальных ремонтов крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, работ по устройству кабельной системы противообледенения, необходимой согласно п.9.14. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п.9.13. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», имеется.

Причинно-следственная связь между наличием сквозных отверстий в звеньях водосточных труб, которые могли возникнуть в результате очистки труб от наледи (воздействие острым предметом) и не проведением в рамках капитальных ремонтов крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, работ по устройству кабельной системы противообледенения, имеется (при условии оборудования системы наружного организованного водоотвода с кровли исследуемого жилого дома кабельной системой противообледенения, не происходило бы скопление такого количества наледи на трубах).

Причинно-следственная связь между нарушением нормативной высоты отметов над уровнем отмостки и работами по капитальным ремонтам крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *

Причинно-следственная связь между отсутствием отметов водосточных труб и не проведением в рамках капитальных ремонтов крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, работ по устройству кабельной системы противообледенения, может иметься, так как замерзание воды во внутреннем пространстве отметов приводит к увеличению массы отметов и к дальнейшему их отрыву от прямых участков труб.

Данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, фототаблицы, в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы экспертов основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, проведенном *** осмотре.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы судом не установлено и сторонами на них не указано. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд, исходя из анализа положений ст.ст. 178, 180, 182, 185, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертов, приведенные в указанном выше заключении, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли жилого дома №** по ул. * в г. Рубцовске будет являться НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД». Поскольку именно данным лицом, в силу законодательно возложенной обязанности, организованы работы по ремонту кровли дома, которые имели недостатки, что привело к деформации водостоков дома.

При этом, определяя обязанность по устранению недостатков, суд полагает, что целесообразным будет возложение обязанности именно по ремонту водосточной системы, что согласуется с экспертным заключением и позицией истца и с учетом объема работ, необходимых к проведению, установленного порядка оформления сметных документов, полагает необходимым установить срок исполнения до 31.10.2025, в том числе учитывая природно-климатические условия края.

Оснований для возложения данной обязанности на ООО «УК «Легион», суд не усматривает, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, требования первоначально заявленного иска, где в число работ по устранению недостатков ремонта кровли истцом включен ремонт цоколя и отмостки, как состоящие в причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством проведенного капитального ремонта кровли своего подтверждения в ходе рассмотрения по делу не нашли. Как следует из позиции истца, он данные требования не поддержал. При этом, учитывая, что данные требования не являлись самостоятельными, а были указаны в составе работ по устранению недостатков работ по ремонту кровли, суд с учетом доказательств собранных по делу, в том числе данных экспертного заключения и позиции самого истца не находит оснований к их удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано понятие, что понимается под моральным вредом.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, допустившего некачественный ремонт кровли МКД, что повлекло деформацию водосточной системы МКД, были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о причинении нравственных и физических страданий в связи с состоянием МКД в результате действий (бездействия) ответчика, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинения истцу физических и нравственных страданий, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение в части возложения на НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» по проведению работ по устранению недостатков капитального ремонта, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертами в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 28800 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края, которые истец ФИО1 вынужден были нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в сумме 178,50 руб. (87,50 руб. + 91,00 руб.), размере которых подтвержден документально.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированных официальным сайтом Почты России, следует, что *** в адрес ответчиков НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «УК «Легион» ФИО1 были направлены электронные письма (копии уточненного искового заявления). Вместе с тем, размер понесенных почтовых расходов документально не подтвержден, в связи с чем, оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчиков копии уточненного искового заявления, в пользу ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) удовлетворить частично.

Возложить на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН **, ИНН **) обязанность в срок до *** провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №** по улице * в г. Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие работы:

- водосточная труба №1: ремонт шести прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков;

- водосточная труба №2: ремонт пяти прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков;

- водосточная труба №3: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы. Отмет водосточной трубы установить так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №4: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы;

- водосточная труба №5: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы;

- водосточная труба №6: ремонт отмета водосточной трубы. Отмет водосточной трубы установить так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №7: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы. Отмет водосточной трубы установить так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №8: ремонт трех нижних прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков; ремонт отмета водосточной трубы. Отмет водосточной трубы установить так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №9: ремонт отмета водосточной трубы. Отмет водосточной трубы установить так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см; ремонт двух нижних прямых участков водосточных труб, имеющих механическое повреждение;

- водосточная труба №10: ремонт пяти прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков; установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №11: ремонт пяти прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков; установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №12: ремонт шести прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков; установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №13: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы, имеющего механические деформации замка; установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №14: установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №15: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы, имеющего механические деформации; установка отмета водосточной трубы, так, чтобы высота отмета над уровнем отмостки составляла от 20 см до 40 см;

- водосточная труба №16: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы, имеющего механические деформации и сквозное отверстие;

- водосточная труба №17: ремонт трех нижних прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков;

- водосточная труба №18: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков;

- водосточная труба №19: ремонт нижнего прямого участка (звена) водосточной трубы, а также отмета, имеющих механические деформации;

- водосточная труба №20: ремонт шести прямых участков (звеньев) водосточной трубы, имеющих механические деформации замков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в полном объеме в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН **, ОГРН **) отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 178 рублей 50 копеек, всего 478 рублей 50 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН **, ОГРН **) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 800 рублей (заключение эксперта №** от ***).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025.