Дело ***
УИД 22RS0***-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие обратилось в Новоалтайский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 123016 руб. 34 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг – 65923 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4990 руб. 08 коп., почтовых расходов в размере 90 руб. 00 коп.
В обоснование требований указало на то, что ФИО4 И.В. и членам ее семьи было предоставлено в пользование жилое помещение по договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое расположено по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>А, <адрес> находится на балансе Администрации ФИО1. Истец является организацией, управляющей домом, оказывающей услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО4 И.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146691 руб. 83 коп., 25923 руб. 93 коп. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 16 коп. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Определением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края.
Представитель истца Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал следующее. МУМКП на основании постановления Администрации ГО ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории ГО ФИО1, а также единой теплоснабжающей организацией на территории ГО ФИО1. ФИО4 И.В. и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Сдача жилого помещения производится на основании акта сдачи жилого помещения. Наниматель надлежащим образом не сдал жилое помещение и лицевой счет не закрыл. В связи с этим лицевой счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ по письму Администрации ФИО1, которая является собственником жилого помещения. Приборы учета по электроэнергии вышли из межповерочного интервала с 2016 года. С июня 2021 года по июнь 2022 года начисления производились по нормативу. В июле 2022 был осуществлен перерасчет, снятие начислений по нормативу с июня 2022 года по сентябрь 2021 года, до момента снятия с регистрации. Начисления с июля 2022 года не производились. Начисления по водоснабжению с июня 2021 года по апрель 2022 года начислялись по приборам учета. С мая 2022 года по июнь 2022 года - по нормативу потребления. В июле был произведен перерасчет, снятие начислений по нормативу май, июнь 2022 года, с июля 2022 года начисления не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчика составляет 123016 руб. 34 коп., в связи с частичной оплатой.
Ответчик ФИО4 И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив о том, что в жилом помещении с сентября 2021 года не проживала, соответственно, не могла пользоваться жилищно-коммунальными услугами. В письменных пояснениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по спорному адресу, не проживала в указанной квартире. Кроме того, с мая 2022 года была уволена с военной службы, в связи с чем доступ в ФИО1 ответчику был ограничен (пропуск был сдан). О данном факте истец и администрация ФИО1 знали, каких-либо мер по закрытию лицевого счета не предпринимали. Кроме того, нанимателем спорного жилого помещения являлся бывший супруг ответчика, договор социального найма с администрацией ФИО1 ответчик не заключала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: ФИО1, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 22:73:010102:780, является служебным жилым помещением, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу закрытому административно-территориальному образованию ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 И.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>А, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ФИО1. Доводы ответчика об обратном не подтверждаются материалами дела.
Финансовый лицевой счет на вышеуказанное помещение открыт на имя ответчика.
Управление домом ***А по <адрес> в ФИО1 осуществляет Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № К12А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО ФИО1 <адрес> и Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием.
Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: ФИО1, <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что наниматель <адрес>А по <адрес> в ФИО1 И.В. обязанность по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность.
В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 И.В. в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146691 руб. 83 коп., пени в размере 25923 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 руб. 16 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ФИО4 И.В.
Как следует из искового заявления, представленного истцом финансового лицевого счета, ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом.
Обязанность нанимателя по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что с 2021 года прекратила пользоваться квартирой, поскольку вместе с детьми переехала к ФИО6 Об этом знали представители администрации ФИО1, а также истец. Акт о сдаче квартиры ответчик не подписывала, так как потеряла ключи от квартиры. С заявлением о принятии квартиры к истцу не обращалась. В спорной квартире проживали с мужем и детьми, после расторжения брака ответчик осталась проживать в данной квартире одна. Квартира ответчику была предоставлена, так как она военнообязанная и жилье предоставлено как служебное. В 2022 году с места работы была уволена. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что в жилом помещении не проживала, соответственно, не могла пользоваться жилищно-коммунальными услугами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с ответчиком ранее вместе проживали, сейчас состоят в дружеских отношениях. В мае 2019 года ответчик вместе с детьми переехали к свидетелю в дом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не проживание в квартире не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку само по себе не исключает пользование жилым помещением.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно сведениям, представленным администрацией ФИО1, ФИО4 И.В. с заявлением о сдаче жилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>А, <адрес> администрацию ФИО1 не обращалась. Сведениями о факте проживания, непроживания ФИО4 И.В. по вышеуказанному адресу до момента закрытия лицевого счета, а именно до ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО1 не обладает. Нанимателем жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ *** являлся ФИО7 ФИО9 (ФИО4) И.В. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи. Ввиду снятия с регистрационного учета и убытия к новому месту жительства нанимателя ФИО7 нанимателем указанного жилого помещения признана ФИО4 И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, тот факт, что ответчик фактически не проживала в квартире в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, притом, что ФИО4 И.В. приняла спорную квартиру в пользование, с заявлением о прекращении права его владения, о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с выездом из жилого помещения не обращалась, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у него права пользования квартирой в спорный временной период, а также неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подп. «к» п.4 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости сдачи по акту наймодателю жилого помещения при расторжении договора социального найма. В связи с чем доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорной квартире, суд признает несостоятельными.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123016 руб. 34 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона (в том числе с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по 01 октября 202 года). Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично либо в полном объеме при рассмотрении дела ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца в размере 123016 руб. 34 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65923 руб. 59 коп., суд приходит к следующему.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень его вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения собственником жилого помещения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 20 000 руб. 00 коп., соответственно, с ФИО4 И.В. подлежит взысканию пени в размере 20 000 руб. 00 коп.
Указанный размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к собственнику жилого помещения мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение пени, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.
Оснований для взыскания пени в большем размере, как и для дальнейшего ее уменьшения по вышеизложенным основаниям суд не усматривает, в связи с чем данное требование в оставшейся части удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 90 руб. 00 коп., в подтверждение понесенных расходов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4990 руб. 08 коп.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, ИНН <***>, к ФИО2, паспорт 0124 ***, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143016 руб. 34 коп. (основной долг – 123016 руб. 34 коп., пени – 20000 руб. 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.
Возвратить Муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 руб. 28 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Зинец
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО8
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
ФИО8
Секретарь