Решение по делу № 2-3669/2022 от 23.01.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», требуя взыскать с ответчика в свою пользу 856 380 рублей страхового возмещения, 68 029,41 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга 856 380 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды времени, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования имущества – индивидуального жилого дома, общей площадью 415,9 кв.м., расположенного по адресу: 664056, <адрес>, кадастровый №, выдан полис 2008182/21-ИФМД от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 29 100 000 рублей, страховой случай по страхованию имущества – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в течение срока действия полиса по варианту 1 (полный пакет рисков), в том числе: пожар, взрыв, залив, противоправных действий третьих лиц, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, поджог. Договор был заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц (комбинированный, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате поднятия грунтовых вод ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного жилого дома. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая. В порядке п. 10.1.8 имущество было предоставлено для осмотра, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены повреждения цокольного этажа жилого дома. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что повреждение имущества в результате поднятия грунтовых вод не является страховым случаем.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Русская провинция» для определения суммы ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 856 380 рублей, в том числе стоимость материалов 618 173 рубля, стоимость работ 237 007 рублей, 1 200 рублей транспортные расходы.

Считая свои права нарушенными истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 029,41 рубль, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1, представившая исковое заявление к ООО СК «Согласие» о взыскании в свою пользу 758 048 рублей страхового возмещения, 60 218,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга 758 048 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды времени, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 63 472 рубля, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В результате поднятия грунтовых вод ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного жилого дома. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая. В порядке п. 10.1.8 имущество было предоставлено для осмотра, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены повреждения цокольного этажа жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил дополнительные документы. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ответчику заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Отказ обоснован тем, что повреждение имущества в результате поднятия грунтовых вод не является страховым случаем, истцом не исполнен п. 10.1.4 Правил страхования.

Согласно отчету ответчика, стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составляет 758 048 рублей без учета износа.

Считая свои права нарушенными истец заявила к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 218,09 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере уплаченной страховой премии 63 472 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве истца и освобождена от статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Заявленное истцом событие не подпадает ни под категорию стихийных бедствий, так как количество осадков, указанное в справке ФГБУ «Иркутское УГМС», не относится к сильному дождю, ни под категорию залива, ни под категорию затопления, так как грунтовые воды не являются водоемом. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что отчет ООО «Русская провинция» о сумме причиненного ущерба в адрес страховой компании не направлялся.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3-этажное жилое здание площадью 415,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-133443239, копией брачного договора № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования 2008182 №-ИФМД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями страхования, изложенными на лицевой и оборотной сторонах полиса, дополнительных условиях к полису по продукту «Мой дом», а также в «Правилах страхования имущества физических лиц (комбинированных)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных условиях № по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам к Правилам страхования имущества физических лиц (комбинированным).

Объектом страхования является жилой дом каменный площадью 415,9 кв.м., расположенный по адресу: 664056, <адрес>, кадастровый №.

Страховая сумма определена сторонами 29 100 000,00 рублей.

Имущество застраховано по варианту страхования 1 на случай утраты (гибели) или повреждения, произошедшего в результате пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, поджога, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения твердых тел, падения или наезда.

От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило уведомление № о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно о заливе ДД.ММ.ГГГГ, повреждении имущества водой из-за поднятия грунтовых вод, вызванного сбросом воды на плотине.

Страховщиком был организован осмотр имущества, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено повреждение помещений цокольного этажа, а именно в бильярдной: разбухание ламината по всей площади, наличие воды под ламинатом, белые потеки на высоте 20 см от пола, отслоение декоративной штукатурки на углу; в помещении прачечной и сушки: наличие воды на плитке, размытие затирки; в помещении спортзала: разбухание ламината по всей площади, вспучивание шпатлевочного слоя, отслоение краски, потеки по высоте 30 см от пола, разбухание материала дверных коробок, растрескивание покрытия внизу блоков, потеки по высоте 5-10 см от пола.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что согласно справки ФГБУ «Иркутское УТМС» от ДД.ММ.ГГГГ количество осадков, выпавших за 12 часов ДД.ММ.ГГГГ составило за ночь 27,7 мм, за сутки 32,3 мм, что согласно Перечню и критериям неблагоприятных природных (гидрометеорологических) явлений» не относится к сильному дождю и характеризуется как неблагоприятное метеорологическое явление. Таким образом, заявленное событие не подпадает под категорию стихийных бедствий. Также оно не соответствует риску залива, указанного п. 4.2.3 Правил страхования.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Русская провинция», которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в результате затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 380 рублей, из которых 618 172,80 рублей – стоимость материалов, 237 007,00 рублей – стоимость работ, 1 200,00 рублей – стоимость доставки материалов.

Как следует из полиса страхования, при заключении договора страхования, страхователь выбрал вариант 1.

Как указано в отзыве ответчика и не оспорено сторонами, вариант 1 предусматривает перечень рисков: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

То есть, заключенный между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» договор страхования предусматривает наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в результате повреждения и (или) уничтожения застрахованного имущества от наступления прямо предусмотренных событий (страховых случаев), обладающих определёнными, установленными договором и Правилами страхования критериями.

Пунктом 10.1.4 Правил страхования предусмотрено, что после того, как страхователю стало известно об утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества, страхователь обязан заявить в государственные органы, которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества:

- при заливе - аварийные службы жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатирующие организации жилищно-коммунального хозяйства (п. 10.1.4.3);

- при стихийных бедствиях - Росгидромет, территориальные паводковые комиссии, МЧС, аварийные службы жилищно-коммунального хозяйства (п. 10.1.4.7).

Как следует из уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, причиной повреждения застрахованного имущества явился залив, повреждение водой из-за поднятия уровня грунтовых вод.

В силу п. 4.2.3 Правил страхования, под риском «залив» следует понимать воздействие пара и/или воздействие воды и/или других жидкостей, которые поступили из инженерных систем (водоснабжения, отопления, канализации) и/или систем автоматического пожаротушения, включая стационарно соединенные с вышеуказанными системами аппараты и приборы (краны, вентили, радиаторы, отопительные котлы, стиральные и посудомоечные машины и т.п.) вследствие аварии, и/или которые поступили из помещений, не принадлежащих страхователю.

В ходе рассмотрения дела факта повреждения инженерных систем, систем автоматического пожаротушения, включая стационарно соединенные с вышеуказанными системами аппараты и приборы не установлено. Документов, подтверждающих факт обращения истца в аварийные службы жилищно-коммунального хозяйства, эксплуатирующие организации ЖКХ или иные уполномоченные органы, зафиксировавшие выход жидкости из инженерных систем (водоснабжения, отопления, канализации) и/или систем автоматического пожаротушения, включая стационарно соединенные с вышеуказанными системами аппараты и приборы (краны, вентили, радиаторы, отопительные котлы, стиральные и посудомоечные машины и т.п.) вследствие аварии, и/или которые поступили из помещений, не принадлежащих страхователю, истцом не представлено.

Таким образом, документально не подтвержден факт наступления страхового случая по риску «залив», в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 4.2.4. Правил страхования под страховым риском «стихийные бедствия» следует понимать разрушительные опасные природные явления, в перечень которых входит «ливень» - разновидность кратковременных атмосферных осадков в виде дождя интенсивностью более 30 мм за 1 час либо более 50 мм за 12 часов, а также «наводнение, затопление» - означает выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванного интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку воды.

При обращении за страховой выплатой истцом была представлена справка ФГБУ «Иркутское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой количество осадков, выпавших за 12 часов на ДД.ММ.ГГГГ за ночь составило 27,7 мм, за сутки - 32,3 мм, что в свою очередь согласно критериям, определенным в Правилах страхования, по количеству осадков не относится к предусмотренному условиям договора страхования риску «ливень».

Согласно п. 4.2.4. Правил страхования, риск «Наводнение, затопление» означает выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или воды.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Водного кодекса РФ затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

Как указано в п. 3.3.9 «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» затопление - покрытие территории водой в период половодья или паводков.

В свою очередь п.п. 72 и 73 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» относит половодье и паводок к фазам водного режима реки. Пунктом 77 данного документа определено, что наводнение это затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием. Наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во время половодья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Пунктом 18 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» установлено, что водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» определяет подтопление (в отличие от затопления) как повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов. Между тем подтопление к страховым рискам согласно Правилам страхования не относится.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно и. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, грунтовые воды не входят в понятие «водоём», а, следовательно, заявленное истцом событие при буквальном толковании Правил страхования не может быть квалифицированно по риску «наводнение, затопление».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб застрахованному имуществу произошел вследствие выхода водяных масс из нормальных границ водоема, которое бы стало результатом зафиксированных ФГБУ «Иркутское УГМС» обильных осадков.

Стороной истца в материалы дела представлена копия ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> был установлен режим чрезвычайной ситуации в результате увеличения сбросных расходов Иркутской ГЭС и повышением уровня грунтовых вод на территории <адрес>. Режим ЧС снят с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данный документ неотносимым доказательством в связи со следующим. Согласно пунктам 1, 3 указанного постановления № в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате увеличения сбросных расходов Иркутской ГЭС и повышения уровня грунтовых вод на территории <адрес>, постановлено установить с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ режим «чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Иркутского городского звена территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения, установить границы зоны чрезвычайной ситуации:

1) территории предместья Марата, предместья Рабочее, микрорайона Лесной, садоводческих некоммерческих товариществ в районе нижнего бьефа реки Ангара (далее - <адрес>), Плишкинского тракта, падь <адрес>;

2) территории поселка имени Горького, поселка имени Кирова и прилегающих к ним садоводческих некоммерческих товариществ, поселка имени Боково, поселка Жилкино, садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара» (о. Комсомольский, <адрес>;

3) территория садоводческого некоммерческого товарищества «Елизовское» (о. Елизовский, <адрес>;

4) <адрес>.

Как видно из приведенного постановления, адрес: <адрес> зону чрезвычайной ситуации не входит, кроме того находится выше Иркутской ГЭС по течению <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не устанавливает наступление страхового случая и обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца по договору страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания с ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023г. Судья