Решение по делу № 2-310/2023 от 09.08.2023

УИД 61RS0007-01-2022-006422-82

Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЮИТ ДОН Сервис», в котором указала, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, по адресу: <адрес>, комнаты №

В нежилом помещении истца ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из квартиры №, которая расположена сверху, на 2 этаже, над принадлежащим истцу помещением. Стекавшей водой залито помещение площадью 55 кв.м.

Причиной залития явилось то, что в квартире № произошел обрыв резьбы на отводе от стояка холодного водоснабжения перед краном. Были нарушены нормы технической эксплуатации, собственником квартиры № не предоставлен доступ к замене вводных кранов и ремонту отводов от стояков ранее, когда об этом его просила управляющая компания.

Однако собственник утверждает, что доступ управляющей компании предоставляла, а те не выполнили работы.

Вина ответчиков заключается в том, что они не договорились о своевременном ремонте отвода и резьбы до крана на стояке в зоне квартиры № и не выполнили его.

В результате залития повреждены примерочная из ЛДСП, дверь в санузел, потолочная плита Амстронг (27 шт.), потолочный светильник (7 шт.), пожарный дымовой датчик.

После получения акта о залитии истец обратилась к экспертам, согласно заключению которых № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 227 366 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» в счет возмещения ущерба 235 366 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553,66 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от 07.03.2019 г. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2, ее представитель по доверенности от 02.12.2022 г., ордеру от 30.01.2023 г. № адвокат Стумайтис Е.А, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Представитель ООО «ЮИТ ДОН Сервис» по доверенности от 11.02.2023 г. ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абзацу второму п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЮИТ ДОН Сервис».

Из искового заявления, пояснений сторон, акта залива помещения от 27.05.2022 г. № следует, что в результате обрыва резьбы на отводе от стояка холодного водоснабжения перед запорным устройством (краном) в квартире № произошло залитие квартиры № (собственник ФИО2), а также нежилое помещение комнаты № (собственник ФИО1). В результате залития были повреждены примерочная, дверь в санузел, потолочные плиты Армстронг (27 шт.), потолочный светильник (7 шт.), мокрые пятна на стенах, пожарный дымовой датчик (2 шт.).

В акте от 27.05.2022 г. № главным инженером ООО «ЮИТ ДОН Сервис» ФИО7 сделано примечание, что собственником квартиры № не был предоставлен доступ к замене вводных кранов и ремонту отводов от стояков.

ФИО2 в акт внесен комментарий о том, что доступ был предоставлен, представитель управляющей компании не осуществил работы, иных предложений не поступало. Осмотр оборудования не производился.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2022 г. №-З причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является порыв отвода от стояка холодного водоснабжения в квартиру № до первого отключающего устройства (шарового крана).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, возложена на исполнителя коммунальных услуг, к которым в данном случае относится управляющая компания.

По смыслу приведенной нормы, в обязанности организации, обеспечивающей поставку коммунальных услуг, входит обслуживание всех внутридомовых инженерных систем, как относящихся к общему имуществу собственников, так и расположенных в помещениях, принадлежащих собственникам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.Согласно пп. «а» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов проверки, указанные в пп. «е(1)» п. 31, пп. «г» п. 32 и п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным пп. «а» п. 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки (пп. «б» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Таким образом, на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что доказательств соблюдения ООО «ЮИТ ДОН Сервис» установленного порядка уведомления ФИО2 об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения ФИО2 от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования.

Так, представителем ООО «ЮИТ ДОН Сервис» суду пояснено, что в адрес ФИО2 18.03.2021 г. ответчиком направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от 11.01.2021 г. Данное требование получено истцом 24.03.2021 г.

В требовании от 11.01.2021 г. информация о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, ремонте общедомового имущества отсутствует, что препятствовало исполнению его ФИО2

Представленные ООО «ЮИТ ДОН Сервис» акты о непредоставлении доступа от 30.09.2021 г., от 01.03.2022 г., от 27.05.2022 г. при отсутствии надлежащим образом оформленного извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в квартиру об уклонении ФИО2 от предоставления доступа к инженерным коммуникациям не свидетельствуют.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «ЮИТ ДОН Сервис» предусмотренных пп. «г» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснований для составления таких актов.

ООО «ЮИТ ДОН Сервис» не представлено суду обоснования бездействия в период с момента осмотра квартиры в конце 2020 года по день залития нежилого помещения истца (27.05.2022 г.), выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступа к общедомовому имуществу, в том числе путем обращения с исковым заявлением о понуждении обеспечить такой доступ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, а также об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 235 366 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «ЮИТ ДОН Сервис», как лицом, отвечающим за содержание общедомового имущества, отсутствия своей вины в ненадлежащем содержании такого имущества.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО8 от 13.06.2022 г. № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 185 266 руб., стоимость поврежденного в результате залития имущества истца составляет 42 100 руб. Стоимость производства экспертизы составила 8 000 руб. Всего размер ущерба составил 235 366 руб.

Определением суда от 20.03.2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОЛЭКС». На разрешение судебных экспертов был поставлен следующий вопрос:

1. Каковы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного в результате залития имущества в нежилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты №

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от 24.05.2023 г. № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного в результате залития имущества в нежилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты №, в ценах на дату залития составляет 93 296 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требованиям приведенных положений законодательства к заключению судебного эксперта заключение ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г. № не отвечает.

Так, из содержания данного заключение следует, что исследование по поставленному судом вопросу основано на результатах проведенного экспертом осмотра на песте объекта исследования, проведенного 05.05.2023 г.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО9 суду пояснил, что осмотр объекта исследования (нежилого помещения) производил другой эксперт ООО «<данные изъяты>», сведения о котором в заключение не внесены, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, которому не разъяснялись, подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ у которого не отбиралась. Результаты осмотра актом или иным документом не зафиксированы, переданы судебному эксперту ФИО9 в виде рабочих записей. Сведения об измерительных приборах, использованных при осмотре в заключении отсутствуют.

Также эксперт ФИО9 суду пояснил, что при залитии при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, накопленная на полу вода могла достигнуть нижней кромки элементов примерочной. Пояснить, почему при этом обстоятельстве эксперт пришел к выводу о невозможности повреждения конструкции примерочной в результате залития, эксперт не смог.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 этого же кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Принимая во внимание невозможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов судебного эксперта ФИО9 в результате отсутствия непосредственного исследования экспертом объекта исследования, отсутствия фиксации объема повреждений нежилого помещения и находящегося в нем имущества, суд пришел к выводу о том, что заключение ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г. № в основу решения суда принято быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы. Представители истца и соответчиков выразили позицию об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценивая представленное истцом заключение ИП ФИО8 от 13.06.2022 г. №, пояснение ИП ФИО8 к расчету в совокупности с иными доказательствами, суд находит его полным и обоснованным. Данное заключение сомнения у суда не вызывает.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения заключение ИП ФИО8 от 13.06.2022 г. №, так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба.

Доказательств иному размеру ущерба сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «ЮИТ ДОН Сервис» о возмещении ущерба в размере 235 366 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ООО «ЮИТ ДОН Сервис» оплачена государственная пошлина в размере 5 553,66 руб.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЮИТ ДОН Сервис» в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 553,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮИТ ДОН Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮИТ ДОН Сервис» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № сумму ущерба в размере 235 366 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 рубля 66 копеек, а всего взыскать 240 919 рублей 66 копеек.

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.