УИД: 77RS0016-02-2024-014630-74
Дело №2-1468/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца Галушка А.О., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымской НН к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере *., неустойки в размере * коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере * руб. и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования, в связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением о страховом возмещении, на что получила письменный отказ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Галушка А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.10.2022 между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор (полис) страхования № FRVTB350-V62500000070723 по программе страхования «Оптима», страховая премия составила 1 015 748 руб., страховая сумма составила 4 030 748 руб., срок действия договора до 03.10.2024.
Оплата страховой премии сторонами не оспаривалась.
Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с условиями страхования под травмой понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленные несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях.
В период действия вышеназванного полиса страхования ФИО2 поставлен диагноз с кодом S93.4, в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях является повреждением по коду МКБ-10: «Травма нервов на уровне голеностопного сустава и/или стопы с развитием: травматического неврита/нейропатия; частичного разрыва нерва; полного разрыва нерва».
В данной связи ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ», получив отказ, с указанием на то, что случай не является страховым.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 04.10.2012 N 1831-О и др.).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.
Таблица страховых выплат представляет собой перечень кодов диагнозов по "Международной классификации болезней 10-го пересмотра" (МКБ-10); таблица страховых выплат содержит в себе не все, а только некоторые травмы (диагнозы) из МКБ-10.
В частности, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам страхования, Таблицей страховых выплат предусмотрена травма (диагноз) с кодом МКБ-10: S94.
При этом, в соответствии с МКБ-10, внедренной в практику здравоохранения на территории РФ Приказом Минздрава России от 27.05.1997 N 170, в состав пункта S93 (вывих, растяжение и повреждение капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава и стопы) входят пункты S93.0 - S93.6, т.е. группа пунктов, относящихся в травмам.
При этом, как в полисе, так и в приложениях к нему при наличии ссылки на страховой случай отсутствует прямое указание на то, что при определении страховых рисков «Травма нервов на уровне голеностопного сустава и/или стопы с развитием: травматического неврита/нейропатия; частичного разрыва нерва; полного разрыва нерва» (S93.4) исключается из числа страховых случаев по договору.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что травма с кодом S93.4 не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования (растяжение и повреждение связок голеностопного сустава), суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, суд приходит к выводу, о признании случая страховым и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 120 922 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Разрешая требование истца о присуждении в его пользу неустойки, суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласившись с расчетом, представленным истцом, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 120 922 руб. 40 коп.
На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа в размере 120 922 руб. 40 коп
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона России от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 903 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 918 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 922 руб. 40 коп., неустойку в размере 120 922 руб. 40 коп., штраф в размере 120 922 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 903 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 918 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025