2-2309/2023 (2-9709/2022;)

78RS0005-01-2022-013506-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 18.06.2021 года в размере № рублей 00 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Денежные средства предоставлены заемщику на срок и на условиях, указанных в договоре. Задолженность ответчика составляет № рублей 00 коп.:

- основной долг № рублей 00 коп.,

- проценты за пользование заемными средствами № рублей 00 коп.

- частичное погашение процентов за пользование займом № рубля 00 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.07.2022 года судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей под проценты, сроком до 02.07.2021 года.

Согласно публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа из расчета 0,99% от суммы займа в день, полная стоимость кредита составляет 361,35% годовых.

Согласно условий договора займа, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств в размере № рублей 00 коп. в терминалы ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Master Card, а также любым способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика, представленной ПАО «Сбербанк России» 18.06.2021 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере № рублей.

Факт заключения договора займа от 18.06.2021 года на сумму № рублей под 361,35% годовых с платежной датой 02.07.20221 года ответчик не оспаривает.

Факт перечисления и получения ответчиком денежных средств подтвержден документом представленным истцом, согласно которого 18.06.2021 года на карту № осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей. Из выписки по банковской карте №, принадлежащей ответчику, следует, что <адрес> 18.06.2021 года осуществлен перевод денежных средств на данную карту № в размере № рублей.

Из выписки по счету № следует, что сразу после операции по перечислению денежных средств на карту ответчика, было произведено списание денежных средств платежами на сумму № рублей, № рублей, № рублей, № рублей (Макдональдс), № рублей, № рублей, № коп. (Делимобиль), № коп., № рублей (Зоотовары), № рублей, № рубля, № рубля, № коп., № рублей, № рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик получил от истца денежные средства и распорядился ими.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как было указано выше, договор потребительского займа от 18.06.2021 года был заключен на сумму № рублей с уплатой 361,35%.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при заключении договора подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, которые ему разъяснены до их подписания с использованием личного кабинета, идентификации в нем посредством направления смс-сообщений.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер взыскиваемых процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных ФЗ от 27.12.2018г. №554-ФЗ и не выходит за пределы, установленных указанной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований ни для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа.

В подтверждение соблюдения порядка обращения с настоящим иском в суд истец представил суду копию определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2021 года по 17.11.2021 года. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности по займу ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, и иных сумму, подлежащих взысканию на сновании договора – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере № коп., а всего №) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023