Решение по делу № 2-831/2025 от 10.07.2025 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Саркисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2025 по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 11.08.2023 на 1174 км +800 м федеральной автодороги «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/р/з № под управлением ответчика, и транспортного средства марки Форд Фокус г/р/з № принадлежащего ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения послужили противоправные действия ФИО1, не справившегося с управлением ТС,

Гражданская ответственность транспортного средства марки Форд Фокус г/р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Альфа-Страхование» страховой полис серии ХХХ №.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ТТТ №.

16.08.2023 ФИО2 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае, в связи с причинением вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2023.

04.09.2023 АО «Альфа-Страхование» в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 12500 рублей.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает (статья 1064), что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Следовательно, отсутствие в административных правоотношениях, где действует презумпция невиновности, постановления об административном правонарушении о привлечении водителя автомобиля к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая вина водителя автомобиля предполагается законом вследствие самого факта причинения вреда.

Отказ от административного преследования не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан в рамках административного производства, в котором действует презумпция невиновности.

При этом, указанный вывод не имеет преюдициального и основополагающего значения для судебного рассмотрения гражданско-правового иска о возмещении вреда, так как в спорных деликтных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 ГК), либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 ГК), возложена на причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, 11.08.2023 на 1174 км +800 м федеральной автодороги «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/р/з № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Форд Фокус г/р/з №, принадлежащего ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от 11.08.2023 причиной повреждения послужили противоправные действия ФИО1, не справившегося с управлением ТС.

Гражданская ответственность транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/р/з № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ТТТ №.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21124 г/р/з №.

Суд считает установленным, что ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21124 г/р/з №, в полисе ОСАГО не указан, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканием с ответчика в пользу истца в порядке регресса в сумме 400000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1215 №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму возмещённого ущерба в размере 400000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга