Постановление по делу № 5-2222/2021 от 10.06.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-7/2022 УИД 78RS0006-01-2021-006831-19

Резолютивная часть постановления была вынесена и оглашена 09.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «10» июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки», ИНН <***>, КПП 352501001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.10.2014, адрес места нахождения: 160022, <...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» совершило сокрытие товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, а именно:

12.10.2020 на терминал АО «Петролеспорт» (Санкт-Петербург, Гладкий остров д. 1) на судне «Corona Sea (GB)» компании «Transfennica» по коносаменту №_220 из Латвии прибыло транспортное средство (без водителя), модель тягач «Вольво FH13», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям, заявленным в коносаменте №_220, отправителем товара является компания «SIA Bolivar Logistic Generala Baloza Iela» (Латвия); получателем товара является ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (.

В отношении транспортного средства «Вольво FH13» ООО «Паромный брокер» ( в Балтийскую таможню представлена таможенная декларация па транспортное средство, согласно которой транспортное средство ввозится для завершения международной перевозки по маршруту Россия-Латвия-Россия. Документы, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, при прибытии транспортного средства не представлены.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий проведено экспертное исследование транспортного средства «Вольво FH13». Согласно заключению специалиста ЭКС ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющийся VIN № № на раме транспортного средства является вторичным, то есть подвергался частичному изменению первоначального содержания кустарным способом путем предварительного удаления первоначальных знаков с последующим нанесением имеющихся знаков поверх удаленных. Согласно заключению специалиста ЭКС ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 5 700 000 рублей. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства «Вольво FH13» составила 1 381 818 рублей 18 копеек.

Таким образом, ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника Дубинина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки».

В ходе рассмотрения дела защитник Дубинин А.Н. вину Общества в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПб ЛО МВД России на водном транспорте проводилась проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также от СПб ЛО МВД России на водном транспорте получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после проверки законности и обоснованности Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой данное решение не отменялось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос от СПб ЛО МВД России на водном транспорте поступили копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также копия проведенного исследования Экспертно-криминалистического центра МВД России от 19.01.2021 № в отношении транспортного средства Volvo FH13, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которым идентификационный номер (VIN) «№» является первичным и изменению не подвергался. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе осмотра экспертом установлено, что вышеуказанное транспортное средство оборудовано двигателем №, кабиной №, коробкой передач №. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатский запрос от АО «Вольво Восток» поступил ответ, согласно которому автомобиль № с идентификационным номером № при производстве в 2014 году комплектовался двигателем №, кабиной №, ретардером №. Таким образом, основные агрегатные узлы транспортного средства № с идентификационным номером № не менялись и соответствуют.

У эксперта, проводившего судебную экспертизу (заключение эксперта № ЭЗ-830/2021) отсутствует соответствующая квалификация, необходимая для исследования маркировочных обозначений транспортных средств. В заключении эксперта № ЭЗ-830/2021 специалистом сделан вывод, что идентификационный номер рамы транспортного средства подвергался изменениям, путем его перебивки специнструментом. При этом все выводы эксперта основаны на тех обстоятельствах, что концерн VOLVO производит маркировочные обозначения рамы методом прочерчивания, тогда как фактически на автотранспортном средстве использован метод клеймения. Однако сведений на основании каких источников (официальные каталоги изготовителя, запросы в компанию VOLVO и др.) экспертом сделан вывод о способе нанесения идентификационного номера в заключении не содержится.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Дубинин А.Н. представил письменные объяснения, из которых следует, что с учетом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении Общество признает факт и вину в незаконном перемещении транспортного средства Volvo FH13, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколу об административном правонарушении, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанного транспортного средства составила 1 381 818 рублей 18 копеек. По данному факту Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой вынесено решение №, согласно которому установлен факт незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» через таможенную границу ЕАЭС товара «тягач «Вольво FH13», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При этом в адрес Общества поступило уведомление Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 1 502 496 рублей 96 копеек, из которых 1 381 818 рублей 18 копеек – таможенные пошлины и налоги, 120 678 рублей 78 копеек – пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «НТП» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено уведомление Санкт-Петербургской таможни, денежные средства в размере 1 502 496 рублей 96 копеек перечислены на счет федерального бюджета. Таким образом, у ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» отсутствуют какие-либо задолженности перед Российской Федерацией, а, следовательно, и какой-либо ущерб.

Кроме того, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 включено в соответствующий реестр и имеет статус «микропредприятие». По результатам хозяйственной деятельности Общества за 2021 год организацией получен убыток в размере 1 292 000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах).

С учетом тех обстоятельств, что административное правонарушение ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» совершено впервые, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие», отсутствует какой-либо ущерб государству, ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» полагает, что имеются основания для замены административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При невозможности замены судом административного штрафа на предупреждение, Общество полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного настоящей статьей.

Также защитник обратил внимание суда на то, что Общество не согласно с результатами экспертизы, в которой указано, что идентификационные номера подвергались изменениям и с пояснениями эксперта ФИО1, по основаниям, изложенным им (защитником) в предыдущих судебных заседаниях.

Кроме того, Общество просит обратить внимание суд на действующую экономическую обстановку, уход с рынка иностранных автомобильных концернов, в том числе VOLVO и отсутствие возможности в настоящее время осуществлять ввоз автотранспортных средств, что может поставить под угрозу существование организации. ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» обязуется незамедлительно провести таможенное декларирование товара, являющегося предметом административного правонарушения, а таможенные платежи в рамках камеральной таможенной проверки Обществом уже уплачены. Также просит учесть при назначении наказания раскаяние, содействие и признание вины и не применять наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На вопросы суда защитник Дубинин А.Н. пояснил, что вину в сокрытии товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, Общество не признает, так как не согласно с результатами проведенной экспертизы. Общество признает факт незаконного перемещения транспортного средства через границу, а также тот факт, что до 12.10.2020 тягач Вольво FH13 не находился на территории РФ. Ходатайствовал о переквалификации действий Общества с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ на ст. 16.21 КоАП РФ, замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией ст. 16.21 КоАП РФ, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела составленный в отношении ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» поддержал в полном объеме, полагая, что вина Общества подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также пояснил, что транспортное средство Вольво FH13 - это российское транспортное средство, ввозилось на территорию РФ с целью завершения международной перевозки без водителя на пароме, на него подается таможенная декларация, к которой необходимо приложить документы, подтверждающие вывоз данного транспортного средства и документы, подтверждающие международную перевозку. Транспортное средство было выгружено с парома на терминал «Лесной порт». Таможенная декларация на транспортное средство была подана ООО «Паромный брокер», но принята не была из-за не предоставления необходимых документов, ООО «Паромный брокер», после этого отказалось от оформления транспортного средства «Вольво FH13» внутри порта. Также у таможенного органа была оперативная информация о том, что данное транспортное средство перемещается незаконно. Таможенным органом было проведено исследование VIN номера транспортного средства «Вольво FH13» и установлено его изменение, после чего транспортное средство было изъято и возбуждено дело об административном правонарушении, так как под видом одного транспортного средства с указанным на нем VIN номером на самом деле ввозилось другое транспортное средство с другим VIN номером. Подлинный VIN номер ввозимого транспортного средства не известен. В ходе административного расследования было установлено, что транспортное средство «Вольво FH13» с обнаруженным на нем VIN номером и установленными госномерами с территории РФ не вывозилось. Также было установлено, что номерной бланк ПТС, выданный на транспортное средство в 2014 году № 04, был признан испорченным уже в 2011 году. В ПТС, имеющемся в деле на л.д. 61 т. 1, в п. 19 указан только номер таможенного поста 10401060 (Ушимский таможенный пост Башкортостана), а должен быть указан номер декларации по которой транспортное средство было оформлено в РФ, так как транспортное средство было изготовлено в Китае и ввозилось в РФ из Германии, кроме того, из ответа Башкортостанской таможни, следует, что в регионе деятельности данной таможни таможенные операции в отношении транспортного средства «Вольво FH13» не совершались. Против переквалификации действий Общества на ст. 16.21 КоАП РФ возражал, поскольку заключением эксперта факт изменения VIN номера установлено, а для квалификации по ст. 16.21 КоАП РФ необходимы условия нахождения и использования товара на территории РФ, однако указанное транспортное средство на территории России ранее не находилось, что подтверждается собранными доказательствами.

В судебном заседании 31.03.2022 по ходатайству защитника Дубинина А.Н. был допрошен эксперт 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, который пояснил, что в январе 2021 им было проведено исследование автомобиля Вольво FH13 на предмет установления изменений VIN номера. На исследуемом участке (рама за передним колесом) лакокрасочное покрытие отсутствовало, имелась коррозия, из-за которой символы VIN номера были нечитаемы. После счистки коррозии кислотным раствором символы стали видны, поскольку коррозия повредила фактуру металла, было проведено химическое травление кислотой с целью установления штрихов или сварных незаводских маркировок. Также был осмотрен двигатель, на котором имелась табличка с номером агрегата, с которой также было удалено лакокрасочное покрытие, площадка была ровная, на металле имелись следы фрезирования, следовательно, маркировка заводская. На кабине транспортного средства имелись две технологические таблички, на двигателе – полимерная табличка с номером двигателя и VIN номером. Указание в справке об исследовании на соответствие конфигурации и формы исполнения табличек заводской технологии, было сделано исходя из опыта экспертной практики. Также пояснил, что VIN номер на раме транспортного средства был выполнен методом клеймения, метод прочерчивания на транспортных средствах Вольво ему в практике не встречался. При использовании метода клеймения контуры символов ровные, возможно некоторое смещение символов вследствие уплотнения металла, чем глубже ставится клеймо, тем заостреннее будут выглядеть символы, наличие разрывов в символах зависит от качества клейма. На исследуемом им VIN номере каких-либо разрывов или смещения символов им установлено не было. Перед проведением исследования об ответственности за дачу заведомо ложных сведений он предупреждался устно, письменная подписка не отбиралась.

Также по ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО1, который составленное им заключение подтвердил в полном объеме. На вопросы защитника пояснил, что он имеет высшее техническое образование, проходил переподготовку по специальностям автотехническая экспертиза и криминалистика, позволяющее ему проводить исследование маркировок. При осмотре транспортного средства на раме был обнаружен VIN номер, коррозия на металле была удалена ранее, имелся лишь минимальный слой, не попадающий в толщу металла, в связи с чем с чем им было использовано смытие коррозии щадящим способом. Выявленный VIN номер был нанесен фактически клеймением, однако с 1980-х годов заводы Вольво данный метод не используют, нанесение VIN номеров происходит методом прочерчивания. На вопросы суда пояснил, что наличие «минуса металла» - это зачистка поверхности металла нещадящим методом, то есть удаление верхней части металла, в данном случае такое удаление могло быть при удалении первоначального VIN номера. Травмирование металла кислотой необходимо для установления следов первоначального VIN номера, в данном случае это делать не имело смыла, поскольку верхняя часть металла была удалена, изменение VIN номера кустарным способом очевидно. Также имеются неровные контуры символов VIN номера, из чего следует вывод, что символы «бились» под разными углами, неравномерным выдавливанием, в некоторых местах металл проступал больше, в некоторых – меньше, от коррозии металла такие повреждения символов невозможны. Также пояснил, что осмотреть иные части автомобиля не представилось возможным по причине нахождения транспортного средства на парковке, вплотную к нему были припаркованы также иные автомобили. Перед проведением экспертизы руководителем экспертного учреждения ему были разъяснены права, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была составлен подписка. Данная подписка заполняется по бланку экспертного учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом из СПб ЛО МВД РФ на водном транспорте был истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, а также дополнительно истребованные материалы, приходит к выводу о том, что вина ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании письма ООО «Паромный брокер» на территории ПЗТК АО «ПЛП» под наблюдением должностного лица таможенного поста Лесной порт ФИО4 специалистом по таможенному оформлению ФИО5 был проведен осмотр товара «Тягач Вольво», государственный регистрационный знак №, прибывшего по коносаменту №_220 на теплоходе Corona Sea;

- таможенной декларацией на транспортное средство, согласно которой ООО «Паромный брокер» осуществляет перевозку (ввоз) товара – транспортное средство Volvo FH13, тягач грузовой, государственный знак №

- копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на экспертизу транспортном средстве Volvo, государственный регистрационный знак № содержится идентификационный номер №, на двигателе - обозначения модели и номера № Идентификационный номер № представленного на экспертизу транспортного средства на участках расположения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го…8-го, 9-го, 10-го… 14-го, 15-го, 16-го, 17-го знаком выполнены кустарным способом. Наклейки с обозначениями модели и номера № на двигателе транспортного средства выполнены заводским способом. Имеющийся идентификационный номер № на раме исследуемого транспортного средства Volvo FH13, государственный регистрационный знак №, является вторичным, то есть VIN подвергался частичному изменению первоначального содержания кустарным способом путем предварительного удаления первоначальных знаков на участках расположения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го…8-го, 9-го, 10-го… 14-го, 15-го, 16-го, 17-го с последующим нанесением имеющихся знаков поверх удаленных. Установить первоначальное содержание VIN на участках расположения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го…8-го, 9-го, 10-го… 14-го, 15-го, 16-го, 17-го знаков не представилось возможным по причине полного удаления первичных знаков и нанесения имеющихся знаков поверх удаленных;

- копией протокола изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным по ОВД ОРО Балтийской таможни ФИО6 изъято: сидельный тягач Вольво FH13, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет желтый, 2014 год, ключ с брелоком от транспортного средства Вольво черного цвета, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал карты международного страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал карты международного страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности ООО «НТП» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный по ОВД ОРО Балтийской таможни ФИО6 передал представителю ООО «Валро» сидельный тягач Вольво FH13, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет желтый, 2014 год, ключ с брелоком от транспортного средства Вольво черного цвета;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни ФИО7 в присутствии представителя ООО «Валро» произвел осмотр товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу №, а именно: автомобиль грузовой, №,тягач четырех мостовый, желтого цвета, со следами износа, эксплуатации, на крыше смонтированы два проблесковых маяка оранжевого цвета; ключ от автомобиля. Осмотром установлено, что товары находятся в сохранности;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни ФИО7 в присутствии начальника склада ООО «Валро» произвел изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу №, а именно: автомобиль грузовой, тягач № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №,тягач четырех мостовый, желтого цвета, со следами износа, эксплуатации, на крыше смонтированы два проблесковых маяка оранжевого цвета; ключ от автомобиля;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни ФИО7 передал представителю ООО «Валро» товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу №, а именно: автомобиль грузовой, тягач Вольво № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №,тягач четырех мостовый, желтого цвета, со следами износа, эксплуатации, на крыше смонтированы два проблесковых маяка оранжевого цвета; ключ от автомобиля;

- ответом АО «Вольво Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО (Н) «Вольво Восток» является официальным производителем и импортером грузовых автомобилей «Volvo» на территории РФ. Сидельный тягач № был произведен заводом Volvo Truck ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль оснащен двигателем № (D13 на блоке двигателя) №. Данный автомобиль был отгружен дилеру Volvo Truck на территории Германии. Данные о завозе данного автомобиля на территорию РФ в базе данных Volvo Truck отсутствуют;

- заключением эксперта №от 19.04.2021, согласно выводом которого, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу № на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 774 999 рублей 75 копеек;

- письмом заместителя начальника Витебской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о перемещении и декларировании в регионе деятельности Витебской таможни транспортного средства № года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, отсутствует;

- письмом и.о. первого заместителя начальника Центральной акцизной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» отсутствует информация о транспортном средстве Вольво № и ПТС;

- письмом первого заместителя начальника Башкортостанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в регионе деятельности Башкортостанской таможни совершение таможенных операций в отношении автотранспортного средства Вольво FH13, 2014 года выпуска, VIN №, не производились. Паспорт транспортного средства № , согласно базе данных КПС «Учет бланков ПТС и ПШТС» имеет статус «испорчен» ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № ЭЗ-830/2021, согласно выводам которого на представленном на исследовании автомобиле №, находящегося на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «Валро» по адресу: на кабине и раме имеются маркировочные обозначения идентификационного номера VIN №. На двигателе имеется обозначение его номера № Произвести полный осмотр номерных агрегатов не представилось возможным, так как доступ к автомобилю затруднен. Идентификационный номер рамы на вышеуказанном транспортном средстве подвергался изменениям, путем его перебивки специнструментом. Определить период времени, в который были внесены данные изменения, не представляется возможным, по причине отсутствия экспертных методик.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сокрытии товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, Либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации заведомо недостоверные (ложные) сведения.

12.10.2020 на терминал АО «Петролеспорт» (Санкт-Петербург, Гладкий остров д.1), на судне «Corona Sea (GB)» компании «Transfennica» по коносаменту № из Латвии прибыло транспортное средство (без водителя), модель тягач «Вольво FH13», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, заявленным в коносаменте №_220, отпра-вителем товара является компания «SIA Bolivar Logistic Generala Baloza Iela» (Латвия); получателем товара является ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (.

В отношении транспортного средства «Вольво FFI13» ООО «Паромный брокер» в Балтийскую таможню представлена таможенная декларация на транспортное средство, согласно которой транспортное средство ввозится для завершения международной перевозки по маршруту Россия-Латвия-Россия. Документы, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС при прибытии транспортного средства не представлены.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-830/2021 идентификационный номер VIN №, расположенный на раме транспортного средства № государственный регистрационный знак №, подвергался изменениям, путем его перебивки специнструментом.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перемещение товаров.

ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» является лицом, перемещавшим транспортное средство «Вольво FH13» по коносаменту №, на основании доверенности от данного Общества, ООО «Паромный Брокер» представило декларацию на транспортное средство «Вольво FH13» при прибытии в П3ТК АО «Петролеспорт».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что оконченное совершение действий, направленных на незаконное перемещение товаров через таможенную границу, как фактическое представление товаросопроводительных документов (декларация на транспортное средство) было осуществлено по распоряжению ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки».

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии си. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, Действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».

При организации надлежащего контроля за отправкой транспортного средства с территории Латвии ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» должно иметь достоверные сведения о транспортном средстве, перемещаемом через таможенную границу ЕАЭС на ввоз, в том числе о его идентификационном номере VIN или его изменении кустарным способом и принять меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 106 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что транспортное средство «Вольво FH13» идентификационный номер VIN № с территории РФ не вывозилось, что подтверждается сведениями из КПС «Автоконтроль» и ответом Витебской таможни. Также в процессе административного расследования установлено, что транспортное средство «Вольво 11113» идентификационный VIN № не декларировалось при ввозе на территорию РФ. Данный факт подтверждается ответом АО «Вольво Восток», Башкортостанской и Центральной акцизной таможни.

Кроме того, согласно письму Башкортостанской таможни изначально заданный ПТС № 04 имеет статус «испорчен» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты выпуска ТС (2014 год).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан утраченный паспорт транспортного средства № 02 УК 939438 04 выдан на транспортное средство тягач «Вольво FH13» 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № владелец транспортного средства - ООО «ТК «НТП». Взамен данного ПТС выдан новый ПТС № на указанное ТС.

Документы о вывозе ТС с территории РФ и документы, подтверждающие декларирование товара при ввозе на территорию РФ, ООО «ТК «НТП», в таможенные органы не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были получены сведения из МВД Республики Башкортостан, согласно которым в ходе проведенной проверки было установлено, что постановка транспортного средства Вольво FH13 идентификационный номер VIN №, была осуществлена до его фактического въезда на территории ЕАЭС. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭГ ГИБДД ОМВД с присвоением государственного регистрационного знака <***>, на основании таможенной декларации № и ПТС , которые являются поддельными.

В ходе рассмотрения настоящего дела защитником ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО8 к материалам дела была приобщена копия договора купли продажи транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приобщении копии данного договора также было заявлено защитником Акиндиновой Т.А., однако указанная копия не содержала подписи продавца. Представленная же копия договора защитником Дубиным А.Н. содержит подпись продавца, и подпись покупателя (генерального директора ООО «ТК «НТП»), при этом отличную от ранее приобщенной копии договора. Кроме того, судом установлено, что паспорт продавца, реквизиты которого указаны в договоре, на момент заключения договора, являлся недействительным в связи с получением продавцом ФИО9 нового паспорта.

По ходатайству защитника при рассмотрении настоящего дела к материалам дела также был приобщен ответ АО (Н) «Вольво Восток» на запрос адвоката Лапенкова К.В., из которого следует, что автомобиль с идентификационным номером VIN № при производстве в 2014 году комплектовался двигателем №, кабиной №, коробкой передач №, ретардером №.

Однако из ответа АО (Н) «Вольво Восток», имеющемуся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о машине, имеющей номер кузова № в базе данных Volvo Truck, отсутствуют. Из этого же ответа следует, что транспортное средство с идентификационным номером VIN № было произведено ДД.ММ.ГГГГ на заводе Volvo Truck в Швеции, ДД.ММ.ГГГГ отгружено в Германию клиенту Europatrans Spedition GmbH, и в период с 2014 года по 2019 год проходило гарантийный ремонт в Германии.

Доводы защитника ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» Дубинина А.Н. о несогласии с заключением эксперта № ЭЗ-830/2021 не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Так, заключение эксперта № ЭЗ-830/2021 составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт обладает должной квалификацией, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. При этом каких-либо противоречий описательной части заключения эксперта и его выводов судом не установлено. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы был допрошен эксперт ФИО1, который дала исчерпывающие пояснения относительно проведенного им исследования.

Судом установлено, что в подписке о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности эксперта ФИО1 имеется указание на разъяснение положений КоАП РФ эксперту ФИО14 Однако данный факт суд признает явной технической ошибкой, не влияющей на законность заключения, поскольку указанная подписка, как и само заключение подписано собственноручно экспертом ФИО1, проводившим экспертное исследование. Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, подписка заполняется на бланке экспертного учреждения, что также не исключает техническую ошибку.

Ссылка защитника на справку об исследовании №/И/63-21 от 19.01.2021, которой изменение VIN номера не установлено, не принимается судом во внимание, поскольку указанная справка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, исследование было проведено в рамках проведения проверки по КУСП, эксперт, проводивший исследование об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения (суждения) не предупреждался, выводы эксперта, изложенные в справке, основаны лишь на его опыте экспертной практики, о чем он пояснил в судебном заседании. Пояснения эксперта ФИО15 об отсутствии разрывов и смещения символов VIN номера не состоятельны, поскольку указанные дефекты символов очевидно видны на увеличенных фотоснимках идентификационного номера.

Таким образом, суд полагает установленной вину ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Ходатайство защитника Дубинина А.Н. о переквалификации действий Общества на ст. 16.21 КоАП РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку объективная сторона указанного правонарушения состоит в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Между тем, материалами настоящего дела, в том числе полученными в ходе его рассмотрения, установлено, что транспортное средство Вольво FH13 идентификационный номер VIN №, в пользовании ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» никогда не находилось, на регистрационный учет на территории РФ было поставлено без фактического ввоза на территорию ЕАЭС по поддельным документам, договор купли-продажи данного транспортного средства также вызывает объективные сомнения в его легитимности.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Общества, а также для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» суд не усматривает.

Признание защитником Дубининым А.Н. от имени Общества вины в совершении административного правонарушения, в данном случае не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку фактические обстоятельства совершения правонарушения Обществом и его защитником по прежнему отрицаются, а признание вины в незаконном перемещении транспортного средства через границу, правового значения в рамках настоящего дела иметь не может. Какого-либо содействия Общества в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, высокой общественной опасностью совершенного административного правонарушения, стоимости изъятого товара, соразмерности наказания содеянному, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

При этом замена указанного наказания на предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение к данной категории не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих в данном конкретном случае применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, представленные защитником сведения к таковым обстоятельствам отнести нельзя.

При определении размера налагаемого на ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» административного штрафа, с учетом отсутствия отягчающих вину Общества обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» минимальный размер административного штрафа, а именно в размере одной второй от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. При этом суд основывается на заключении эксперта №от 19.04.2021, которым рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена в размере 5 774 999 рублей 75 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» наказание в виде административного штрафа в размере 2 887 499 рублей 88 копеек (5 774 999 рублей 75 копеек / 2) с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ИНН <***>, КПП 352501001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.10.2014, адрес места нахождения: 160022, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 887 499 (двух миллионов восемьсот восьмидесяти семи тысяч четырехсот девяносто девяти) рублей 88 копеек с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, счет банка получателя 40102810045370000002, счет получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311601161010000140, назначение платежа – оплата штрафа по постановлению № 10216000-294/2021 для Балтийской таможни (поле 107 – код 10216000), УИН 15310102160000294211.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-294/2021 «автомобиль грузовой, тягач «Вольво FH13» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, четырех мостовый, желтого цвета, со следами износа, эксплуатации…», ключ от автомобиля черного цвета, находящийся на ответственном хранении в ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО10, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б,К, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова