№ Дело № 2-434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 апреля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ПАО «Россети Кубань»в лице филиала Славянские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети причиненный материальный ущерб в сумме 55 636 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что03.11.2021 г. в 06 час. 10 мин. на автодороге г. Славянск-на-Кубани - х. Прикубанский, 5км+800м, водитель М.А.ОБ., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, допустил наезд на опору №87 на линии ВЛ 10 кВ ПФ1 (инв. №000001740). Указанная поврежденная опора электропередачи находится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети. Для ликвидации аварии и ее последствий филиалом ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети были проведены ремонтно-восстановительные работы с последующим вводом ВЛ в работу. Причиненный ущерб согласно локальному ресурсному сметному расчету №24 на восстановление опоры составил 55 636 руб. 14 коп. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена претензия от 08.11.2022 № СлЭС/1/1597-исх, что подтверждается списком 2 (партия 271) внутренних почтовых отправлений от 09.11.2022.Оплата причиненного материального до настоящего времени не произведена.
Представитель истца ПАО «Россети Кубань»в лице филиала Славянские электрические сети в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ранее заявил ходатайство о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие (л.д. 31).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик -ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту жительства возвращены суду из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что03.11.2021 г. в 06 час. 10 мин. на автодороге г.Славянск-на-Кубани - х. Прикубанский, 5км+800м, водитель М.А.ОБ., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с управлением и совершил съезд с дороги, допустилнаезднаопору№87 на линии ВЛ 10 кВ ПФ1 (инв. №000001740). Указанная опора находиться на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети.
В связи с проведением ремонтно-восстановительных работ с последующим вводом ВЛ в работу истец понес расходы в размере 55 636 руб. 14 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 24 (л.д.15-18).
08.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как отмечено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из материалов дела следует, что повреждение опоры № 87 на линии ВЛ 10 кВ ПФ1 (инв. №000001740), находящейся на балансе ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети произошло 03.11.2021 г. по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 23 ДТ 093206 от 15.11.2021 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий водителя ФИО1 была повреждена опоры № 87 на линии ВЛ 10 кВ ПФ1 (инв. №000001740), находящаяся на балансе ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по ремонтно-восстановительных работ в размере 55 636 руб. 14 коп.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1869 рублей00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети к ФИО1 о взыскании материального ущерба- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети причиненный материальный ущерб в сумме 55 636 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023г.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.