№2-406/2023
61RS0022-01-2022-009763-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием представителя истца - адвоката Жоровой К.В., действующей на основании ордера от 03.11.2022г. №71269, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Таганрога о признании незаконным ответа Администрации г.Таганрога от 27.09.2022г. №60/ог-3195, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратился ФИО2 к Администрации г.Таганрога о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.05.2019г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.03.2020 г.
Указанная квартира истцом была приобретена за 1500000 рублей. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Росреестре по Ростовской области 03.06.2019 г.
Постановлением Администрации г.Таганрога от 24.12.2018г. №2395 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Согласно полученному ФИО2 письму Администрации г. Таганрога 60.03.2/1145 от 27.05.2022г. ему было предложено до 20.06.2022г. предоставить подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявление об участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонта в 2023г. и указать реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Истец не возражал против участия в указанной программе, но считает неправильным применение к данному случаю п. 8.2 ст.32 ЖК РФ (в редакции от 27.12.2019 г.), как указано в письме Администрации г. Таганрога.
Таким образом, предлагаемое Администрацией г.Таганрога возмещение стоимости данной квартиры согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 1500000 рублей, не соответствует принципу предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ч.6 и ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим ФИО2 обратился в Администрацию г. Таганрога с просьбой о предоставлении ему отчета по определению рыночной стоимости подлежащего ему возмещения изымаемой у него <адрес>
Такие отчеты были предоставлены Администрацией г.Таганрога всем собственникам квартир вышеуказанного аварийного жилого дома по адресу: <адрес>
Вместе с тем в ответе №60.03.2/1733 от 05.08.2022 г. и в ответе № 60/ог- 3195 от 27.09.2022г. на обращение ФИО2 Администрация г.Таганрога указала, что при изъятии жилого помещения, осуществляемого после 28.12.2019г., размер возмещения за жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Административный истец считает, что размер возмещения за его изымаемую квартиру должен определяться в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оценка рыночной стоимости квартиры ФИО2 не проводилась, что, по его мнению, существенно ущемляет права и законные интересы ФИО2
Положения ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу 28.12.2019 г. на основании Федерального закона №473-Ф3 от 27.12.2019г., т.е. уже после приобретения истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>).
В связи с этим ФИО2 полагает, что на момент покупки им указанной квартиры (30.05.2019г.) размер возмещения должен определяться по общим правилам в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом до настоящего времени Администрацией г.Таганрога отчет об оценке рыночной стоимости административному истцу не предоставлен.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, а указанные выше ответы ответчика незаконными, ссылаясь на судебную практику, сложившуюся по данному вопросу, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным ответ Администрации г.Таганрога от 27.09.2022г. №60/ог-3195 по установлению стоимости изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1500000 рублей согласно договору купли-продажи от 30.05.2019г. и обязать Администрацию г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее в Администрацию г.Таганрога Ростовской области (вх. №60ОГ/2479-22) об определении рыночной стоимости изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании определения суда от 29.11.2022г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правила гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордера от 03.11.2022г. №71269, поддержала доводы административного иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагала, что они являются законными и обоснованными.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, приведенные в оспариваемом ответе Администрации г.Таганрога Ростовской области, полагала, что уточненные исковые требования не основаны на законе, в связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.05.2019г.
Указанная квартира истцом была приобретена в 2019 году за 1500000 рублей. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Росреестре по <адрес> 03.06.2019г.
Согласно постановлению Администрации г.Таганрога от 24.12.2018г. №2395 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
На основании указанного постановления принято постановление Администрации г.Таганрога от 17.11.2021г. №1911 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом литер <адрес>, помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Согласно полученному ФИО2 письму Администрации г. Таганрога 60.03.2/1145 от 27.05.2022г. ему было предложено до 20.06.2022г. предоставить подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявление об участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонта в 2023г. и указать реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Также ответчиком в этом письме было указано, что к данному случаю подлежит применение положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2019 г.).
Аналогичный ответ на обращение ФИО2, поступившее ответчику 01.07.2022г., был дан Администрацией г.Таганрога Ростовской области в письме от 05.08.2022г. №60.03.2/1733.
Полагая, что предлагаемое Администрацией г.Таганрога возмещение стоимости данной квартиры согласно части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 1500000 рублей, не соответствует принципу предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного частями 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, ФИО2 обратился в Администрацию г. Таганрога с просьбой о предоставлении ему отчета по определению рыночной стоимости подлежащего ему возмещения изымаемой у него <адрес>, в соответствии с частью 6 и частью 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (обращение Голубицкого вх.№60-ОГ-2479-22 от 01.09.2022г.).
На данное обращение ФИО2 Администрацией г.Таганрога Ростовской области был подготовлен и направлен в адрес истца ответ № 60/ог-3195 от 27.09.2022г., из которого следует, что расселение квартиры истца №, расположенной в <адрес>, планируется в 2023 году. В ответе также указано, что поскольку на основании договора купли-продажи от 30.05.2019г. право собственности у ФИО2 на <адрес> стоимостью 1500000 рублей возникло после признания вышеуказанного дома аварийным, подлежащим сносу, то при изъятии жилого помещения, осуществляемого после 28.12.2019г., размер возмещения за жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу 28.12.2019 г. на основании Федерального закона №473-Ф3 от 27.12.2019г., т.е. уже после приобретения административным истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, Администрация г.Таганрога фактически отказала ФИО2 в определении рыночной стоимости его квартиры в соответствии с частью 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ему подлежит возмещению только та сумма, которую он оплатил продавцу за квартиру в 2019 году, указанную в договоре купли-продажи от 30.05.2019г., а именно, 1500000 рублей.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. №473-ФЗ).
Федеральным законом от 27.12.2019г. №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, т.е. с 28.12.2019 г.
Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П, от 27.06.2013г. №15-П, от 23.12.2013 г. №29-П, от 22.04.2014 г. №12-П и др.).
Общим принципом действия норм жилищного права во времени федеральным законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца ФИО3 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом вышеуказанный Федеральный закон от 27.12.2019г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.11.2021г. по делу №50-КГ21-5-КВ.
Администрацией г.Таганрога не было принято во внимание, что в действующем в период приобретения истцом вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры) жилищном законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Учитывая вышеизложенное, а также принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативно-правовом акте специальной оговорки о его обратной силе, по мнению суда, в рассматриваемом случае право на получение истцом возмещения за изымаемое помещение (квартиры) должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения (квартиры) вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
В целом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ Администрации г.Таганрога от 27.09.2022г. №60/ог-3195 является незаконным, заявление ФИО2, поступившее в Администрацию г.Таганрога и зарегистрированное за №60-ог/2479-22 от 01.09.2022г., подлежит повторному рассмотрению ответчиком, заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Таганрога о признании незаконным ответа Администрации г.Таганрога от 27.09.2022г. №60/ог-3195, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным ответ Администрации г.Таганрога от 27.09.2022г. №60/ог-3195 и обязать Администрацию г.Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее в Администрацию г.Таганрога и зарегистрированное за №60-ог/2479-22 от 01.09.2022г.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023г.
Судья В.В.Верещагина