№ 12-1054/2023

УИД 03MS0058-01-2023-002789-21

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что судья вынес незаконное постановление в связи с нарушением ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был извещен о месте оставления протокола об административном правонарушении, уведомления от инспектора ему не направлялись, протокол был составлен в его отсутствии, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Жалоба направлена мировому судье < дата > (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение установленного законом срока (л.д.61).

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о времени и места слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании < дата > защитник ФИО1 – Тимерханов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании < дата > должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что < дата > им был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1 в ходе разговора у инспектора возникли сомнения относительно состояния водителя. Поскольку освидетельствование на месте не показало результатов, а сомнения не исчезли, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование. После отбора биологического материала, до получения результатов химико-токсикологического исследования ФИО1 был отпущен домой, при этом была отобрана расписка о его явке < дата > к 09.00 часам в Полк на ... для составления протокола. ФИО1 на словах было разъяснено, куда ему необходимо прийти и в какой кабинет. Кроме того, ФИО2 < дата > дополнительно звонил со своего личного телефона на телефон ФИО1, указанный в расписке-согласии на смс-оповещение, с целью напоминания о явке для составления протокола. < дата > протокол был составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 23.50 часов по ... ... ФИО1 управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.5);

- справкой ... в отношении ФИО1, согласно которой у последнего обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от < дата > (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.10);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от < дата > ...н, согласно которой в результате исследования биологического объекта обнаружено вещество (средство): группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д.14);

- копией водительского удостоверения ФИО1 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15)

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.16-18);

- справкой в отношении ФИО1 о получении водительского удостоверения (л.д.20);

- рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.21);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (л.д.50, 63).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ((далее - Правила) действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых Х.И,Ф., А.А,М. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от < дата > ..., составленного врачом ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Я.Л.А.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологического исследования от < дата >, в результате исследования биологического объекта обнаружено вещество (средство): группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.11).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО1 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом он не уведомлен, опровергаются имеющимся в материалах дела расписке с подписью ФИО1 В судебном заседании инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что сообщил ФИО1, куда нужно будет прийти для составления протокола, а также дополнительно позвонил на номер телефона, указанный ФИО1 при составлении процессуальных документов, что подтверждается детализацией звонков (л.д.5, 12-13, 80-89).

Поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола надлежащим образом, не явился в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по ..., протокол был составлен в его отсутствие.

Основания полагать, что доказательства получены с нарушением закона, отсутствуют. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова