77RS0023-02-2024-012557-05

2-1739/25

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/25по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила повреждения внутренней отделки. Согласно акту о заливе от 26.03.2024, выданного ГБУ адрес Сокол", сострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №87, находящейся по адресу: адрес, залив произошел из вышерасположенной квартиры №91 из-за неисправного примыкания ванны к стене в зоне ответственности собственника. Собственником квартиры №91, находящейся по адресу: адрес, является ФИО2. Для определения ущерба своего имущества от залива из квартиры №91 Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М». Согласно отчету ООО «Волан М» №51/05-16кц рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №87, находящейся по адресу: адрес составляет сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» истец заплатила сумма, что подтверждается квитанцией от 16.05.2024 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма; расходы за услуги по подготовке экспертного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: адрес.

Как следует из доводов искового заявления, произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенного помещения из-за неисправного примыкания ванны к стене в зоне ответственности собственника.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела Акт от 26.03.2024, составленный ГБУ адрес Сокол», являющегося управляющей организацией жилого дома, в котором расположены квартиры сторон.

В результате залива помещению истца причинен ущерб.

Для определения ущерба своего имущества от залива из квартиры №91 Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М». Согласно отчету ООО «Волан М» №51/05-16кц, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №87, находящейся по адресу: адрес составляет сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» истец заплатила сумма, что подтверждается квитанцией от 16.05.2024 года.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам залива и размере причиненного ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Поскольку ответчик как собственник квартиры несет ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива помещения истца установленной.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные и подтвержденные документально в материалах дела расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещений ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.