Гражданское дело №2-290/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000352-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" к М Алёне М о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и М заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ". Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не осуществлялись, у него образовалась задолженность, которая составляет 69000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с М в пользу ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с М сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 35,40 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, конверт с судебной повесткой, направленный в её адрес вернулся в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.20, 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением, в котором просила принять её на обслуживание в целях дальнейшего получения потребительского займа.

В тот же день ООО МФК «Честное слово» и М заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ".

Согласно истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства М не вносились.

Поскольку ответчик исполняла свои обязательства по договору не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность в размере 69000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 30000 рублей; задолженность по уплате процентов - 12165,37 рублей; задолженность по процентам в период просрочки - 26834,63 рубля.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения договора займа не представлено.

ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с М в пользу ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными М возражениями, в соответствии с которыми она не имеет задолженности перед ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ", в данную организацию не обращалась, уведомлений о переходе прав не получала.

Однако, пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку кредитором прав третьим лицам.

Таким образом, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании задолженности по договору займа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за почтовое отправление в адрес М ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" уплачено 35,40 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с М подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" (ИНН <***>) к М Алёне М (паспорт серии 0516 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с М Алёны М в пользу ООО "ПКО ВПК-КАПИТАЛ" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей, а всего взыскать 73035 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.В. Бурик