УИД: 61RS0008-01-2022-007911-24 Дело № 2-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5, третьи лица: УК «Пятый элемент», ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, отоплению, упущенной выгоды от неполученного дохода, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО5 о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, отоплению, упущенной выгоды от неполученного дохода, судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 (ФИО8) Ю.И к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО9 об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2, без удовлетворения. Фактически вышеуказанные решения суда исполнены в феврале 2022 года.

С момента выявления истцом скрытых дефектов в приобретенной у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес> то есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец несла убытки по вине ответчика, в связи с производством ответчиком некачественного ремонта в проданной квартире, препятствующего проживания.

Истец на протяжении вышеуказанного времени не имела возможности проживать в приобретенной квартире по вине ответчика, установленной ранее в судебных заседаниях. Однако несмотря на это обязана была оплачивать ежемесячные коммунальные услуги в УК ООО «Пятый элемент», а также ООО «Ростовские тепловые сети». Таким образом, убытки в виде оплаты коммунальных услуг за период с январь 2022 года составляют 47303,59 руб.; убытки по оплате отопления за период с ноября 2020 года по январь 2022 года составляют сентября 2020 года по составляют 54378,85 руб.

Поскольку истец не имел возможность проживать в приобретенной квартире, проживала в однокомнатной квартире, которую планировала сдавать в аренду она понесла убытки за период с сентября 2020 года по январь 2022 года составляет 255000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, на которую ответчиком дан ответ о несогласии с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки по оплате коммунальных услуг за период с сентября 20220 года по январь 2022 года в размере 47303,59 руб.; убытки по оплате отопления за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 54378,85 руб.; убытки по упущенной выгоде от не полученного дохода в размере 255 00,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6790,97 руб. и почтовые расходы в размере 75,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката ФИО7, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать судебные расходы в пользу своего доверителя в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 50 000,00 руб.

Представители третьих лиц: УК «Пятый элемент», ООО «Ростовские тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, позицию по иску в суд не направили.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО2 квартиру, общей площадью 114,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 (ФИО8) Ю.И к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО6 об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2, без удовлетворения.

Обязательства, возложенные судом на ответчика, были исполнены в полном объеме в размере 704479,00 руб.

Из решения суда следует, что квартира приобреталась истцом в состоянии строй-варианта, то есть фактически не пригодном для проживания.

Таким образом, утверждения истца о том, что она планировала переехать в приобретенную квартиру со своей семьей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «УК Пятый элемент», третье лицо ООО «Ростовские тепловые сети» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, списание задолженности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Пятый элемент», третье лицо ООО «Ростовские тепловые сети» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, списание задолженности, оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 ГК РФ, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, в силу требований п. 2 ст. 15 ГК РФ оплата коммунальных платежей, отопления не являются убытками. В данном случае это является обязанность собственника, предусмотренная законодательством, независимо от того, поживает или не проживает собственник в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Из ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно представленным материалам не установлено и не доказано, то что истец была вынуждена оплачивать услуги по поставке отопления, которое по вине ответчика в квартиру не поступало из-за неправильного монтажа системы отопления при строительных работах ответчика в 2016 года, так как на основании акта ООО «УК Пятый элемент» от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом указано, что отопление в квартиру поступало, но с нарушением циркуляции теплоносителя.

Из представленных квитанций за оплату коммунальных услуг по потреблению воды и электроэнергии следует, что начисления проводились по текущим показаниям счетчиков, следовательно, в квартире происходило регулярное потребление воды и электроэнергии.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с упущенной выгодой от сдачи квартиры в аренду, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 4 ст. 393 ГК РФ следует, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 393 ГК РФ, истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды, а именно заключенный договор аренды жилого помещения и зарегистрированный в Россреестре, а также размещение рекламы о сдаче квартиры в аренды, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, согласие второго собственника жилого помещения.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца ответчиком нарушены не были, в удовлетворении основных требований отказано, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и адвокатом ФИО7 заключен договор на оказание юридической помощи по данному делу, вознаграждение представителя составило 50 000,00 руб.

В рамках договора были оказаны следующие услуги: консультация, ознакомление с материалами гражданского дела, составление и подаче в суд возражения на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, получение итогового судебного акта.

Факт несения данных расходов установлен в судебном заседании, на основании документов, представленных стороной – квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, состоящего из одного тома, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы, процессуальных действий и три судебных заседания в суде первой инстанции, в которых представитель ответчика ИП ФИО5 – адвоката Крейнерт С.Ю. о принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ФИО4 в счет погашения судебных расходов по оплате услуг представителя должна быть взыскана сумма в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО4 к ИП ФИО5, третьи лица: УК «Пятый элемент», ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, отоплению, упущенной выгоды от неполученного дохода, судебных расходов, отказать.

Заявление представителя ИП ФИО5 – адвоката Крейнерт С.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ФИО4 к ИП ФИО5, третьи лица: УК «Пятый элемент», ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, отоплению, упущенной выгоды от неполученного дохода, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> пользу ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.