Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Столичный комплекс», Публичному акционерному обществу «ПИК – Специализированный застройщик», Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Сириус» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности провести строительные работы, в обоснование заявленных требований указывая, что в течение 2024 года жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, обращались с требованием устранить недостатки общедомового имущества, выявленные в ходе осмотра, однако по состоянию на декабрь 2024 года данные требования ответчиками не были исполнены. Жильцами дома – потребителями по договорам участия в долевом строительстве и коммунальных услуг выявлены недостатки фасада: промерзание стены, для устранения которой требуется высотных работ; протечка влаги в результате дождей, для устранения которой необходимо устранение разгерметизации швов; инфильтрация воздуха через внешнюю стену, для устранения которой также требуется устранение разгерметизации. 18.10.2024 г. истец обратился в ПАО «ПИК-СЗ» с коллективным заявлением от имени потребителей о предоставлении информации об устранении недостатков. В ответ на запрос застройщика были предоставлены акты обследований, однако никакой информации о сроках и порядке производства необходимых работ предоставлено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд обязать АО «СЗ Столичный комплекс», ПАО «ПИК-СЗ», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» устранить недостатки фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес..., 194, 374.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела.

Представитель ответчика АО «СЗ Столичный комплекс» – фио в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о дате и времени судебного разбирательства, представило письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик АО «ПИК-СЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, возражений по существу иска не представил.

Привлеченные в качестве третьих лиц фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, своей позиции относительно существа заявленных требований, не выразили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, а именно: из содержания договоров участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/14/8(1)(АК) от 07.12.2021 г., Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/18/2(2)(АК) от 24.06.2021 г., Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/33/2(2)(АК) от 26.05.2021 г., спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в редакции, действующей до 08 августа 2024 года.

Гарантийные отношения ответчика, установленные ч. 5 ст. 7 указанного Закона действовали в момент заключения договоров между участниками долевого строительства и застройщиком (в 2021 году) и в момент возникновения спора относительно качества выполненных строительных работ, то есть в 2024 году.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», в редакции действовавшей в момент возникновения правоотношений между сторонами и возникновения претензий к качеству строения, указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Стороной истца представлен акт комиссионного обследования, согласно которому в квартире по адресу: адрес, собственником которой является фио, выявлен факт протечки через термостатический клапан в комнате № 2, образования коррозии на термостатическом клапане, инфильтрация уличного воздуха, отслоение напольной плитки. Случай признан гарантийным, установлена обязанность устранения замечаний в течение 45 дней.

Стороной истца представлен акт комиссионного обследования, согласно которому в квартире по адресу: адрес, собственником которой является фио, выявлен факт разнотона краски на стенах, наличия пятен от влаги на горизонтальном откосе оконного блока. Случай признан гарантийным, установлена обязанность устранения замечаний в течение 45 дней.

18 октября 2024 года МРОО «Потребнадзор» в интересах фио. фио, фио, фио обратилось к АО «СЗ Столичный комплекс» с заявлением о предоставлении информации об устранении недостатков фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

31 октября 2024 года МРОО «Потребнадзор» в интересах фио. фио, фио, фио обратилось к АО «СЗ Столичный комплекс» с претензией, содержащей требование об устранении недостатков фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчики, возражая по существу заявленных требований, указывают, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является ненадлежащим ответчиком по делу, а также, что подрядными организациями были выполнены работы по устранению недостатков фасада, что подтверждается актами выполненных работ.

Так, в материалах дела представлен акт выполненных работ (л.д. 167), согласно которому в доме в районе квартиры № 194 выполнены герметизация межпанельного шва и герметизация с фасада по периметру окна. Согласно акту выполненных работ (л.д. 168) в квартире № 374 выполнена регулировка створки, восстановление герметизации створки, очистка и смазка фурнитуры, герметизация. Также в квартире № 374 установлено 4 комплекта ремонтных отливов, произведен монтаж нащельников, произведена замена отливов СУ и другие работы (л.д. 171). В судебном заседании представитель АО «СЗ Столичный комплекс» пояснил, что в двух квартирах указанные в актах недостатки были устранены.

Стороной истца и третьими лицами данные обстоятельства не оспаривались.

Оценивая требования стороны истца, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком АО «СЗ «Столичный комплекс» не представлено доказательств устранения недостатков в квартире № .... Представленные стороной истца доказательства в виде акта комиссионного обследования и признание случая гарантийным, а также положения действующего законодательства порождают обязанность ответчика произвести соответствующие работы.

Вместе с тем, возложение на ответчика обязанности по устранению недостатков всего фасада жилого дома является необоснованным, поскольку другие жильцы с соответствующими требованиями не обращались, подтверждения наличия таких дефектов сторонами суду не представлено.

Кроме того, застройщиком, стороной по договору участия в долевом строительстве является не АО «ПИК-СЗ» и не управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт Сириус», в связи с чем выполнение указанных работ и надлежащее исполнение обязательств лежит вне зоны их ответственности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Столичный комплекс», Публичному акционерному обществу «ПИК – Специализированный застройщик», Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Сириус» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Акционерное Общество «СЗ «Столичный комплекс», устранить недостатки фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе квартиры № ....

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025 года.