к делу № 2а-3608/2022 23RS0014-01-2022-003425-49
РЕШЕНИЕ
ст. Динская Краснодарского края 31 августа 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Студент Л.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Динского судебного района <адрес> о взыскании задолженностипо кредитному договору № с должника ФИО3., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 150919/21/23033-ИП. Исполнительное производство находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение указанных положений до настоящего времени все необходимые действия административным ответчиком не совершены, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду копию исполнительного производства и возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 13 908 руб. 19 коп.
Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов, с целью выявления имущественного положения должника.
Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 3 096 руб. 75 коп.
Всего в рамках спорного исполнительного производства СПИ совершено 58 исполнительных действия, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Е. Ромашко