.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО4,

иску ФИО2 к ФИО3 губернатора АДРЕС, ФИО1 городского округа АДРЕС о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит признать незаконным бездействие ФИО3 губернатора АДРЕС, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО2 № от ..... признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа АДРЕС, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО2 № от ......, признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа АДРЕС, выразившееся в непредоставлении ответа по существу рассмотрения жалобы ФИО2 от ......, обязать уполномоченных должностных лиц ФИО1 городского округа АДРЕС рассмотреть жалобу ФИО2 и направить в адрес заявителя мотивированный ответ по существу рассмотрения жалобы, обязать уполномоченных должностных лиц ФИО1 городского округа АДРЕС провести проверку на предмет нарушения сроков рассмотрения обращений ФИО2, взыскать в пользу административного истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ......, почтовые расходы в сумме ..... руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по средствам системы «.....» направил обращение №, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту дороги (АДРЕС ..... городской округ АДРЕС у АДРЕС). Просил устранить указанные недостатки.

После направления обращения, было получено уведомление (из системы) о том, что обращение, как указывает истец, направлено на рассмотрение в ФИО3 губернатора АДРЕС.

Ссылаясь на не рассмотрение его обращения в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", отсутствие ответа на обращение, нарушение указанным бездействием прав заявителя на рассмотрение обращения, на получение ответа по существу поставленных вопросов, ...... ФИО2 была направлена жалоба в адрес ФИО3 губернатора АДРЕС. Также в жалобе указано на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, допустивших бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения и непредоставлении в адрес заявителя мотивированного ответа по существу рассмотрения обращения.

Письмом № ...... ФИО2 был уведомлен, что жалоба перенаправлена на рассмотрение в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры АДРЕС.

Позднее, письмом №ТГ...... жалоба была перенаправлена в адрес ФИО1 городского округа АДРЕС.

В ответ на жалобу, письмом ФИО1 городского округа АДРЕС № ......, ФИО2 был уведомлен, что работы по восстановлению асфальтового покрытия участке автомобильной дороги (АДРЕС ..... городской округ АДРЕС у АДРЕС) выполнены в полном объеме.

Между тем, ФИО2 считает, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в непредоставлении ответа на обращение, в нарушении сроков рассмотрения обращения, также в нерассмотрении по существу жалобы, было нарушено его право на обращение, предусмотренное Федеральным законом № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от .....

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 губернатора АДРЕС, действующая на основании доверенности, ФИО5, заявленные требования полагала необоснованными, по доводам письменных возражений, указав, что обращение ФИО2 в ФИО3 губернатора АДРЕС от ...... не поступало так как, согласно положению об ФИО3 губернатора АДРЕС, утвержденному постановлением губернатора АДРЕС №-ПГ от ......, разрешение вопросов ремонта дорог не относится к компетенции ФИО3 губернатора АДРЕС. Порядок информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия ЕЦУР утвержден распоряжением АДРЕС №/РВ-04 от ..... информации АДРЕС, согласно указанного порядка, обращение ФИО2 от ..... по вопросу ремонта дорожного покрытия, ...... было направлено специалистами ЕЦУР по подведомственности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 городского округа АДРЕС явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежаще.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на иск следует, что ФИО3 не согласна с заявленными требованиями по тем основаниям, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действий, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия судом решения. В адрес ФИО3 письмо от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры АДРЕС по вопросу обращения ФИО2 (его жалоба) поступило ...... Уполномоченными должностными лицами были проведены работы по отраженному в письме вопросу ремонта дорожного покрытия. После чего, письмом от ..... ФИО2 был дан ответ о том, что работы по восстановлению асфальтового покрытия были выполнены в полном объеме. Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия (действий, решения) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При этом, как указывает представитель, обращение ФИО2 было рассмотрено, ответ был направлен в адрес заявителя, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению обращения, возложении обязанности рассмотреть. Требования в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы также удовлетворению не подлежат, так как согласно ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» рассмотрение жалоб о наличии нарушений ст 10,11,12 ФЗ № неподведомственно ФИО3.

Заинтересованные лица Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 городского округа АДРЕС явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежаще.

Суд определил возможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании при данной явке, с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении всех участников процесса.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, в части требований, заявленных к ФИО3 губернатора АДРЕС, суд приходит к следующим выводам:

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласия административного истца на исключение ФИО3 губернатора АДРЕС из числа административных ответчиков не получено.

В соответствии с нормами ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 6 указанного Федерального закона).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по средствам системы «.....» направил обращение №, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту дороги (АДРЕС Одинцовский городской округ АДРЕС у АДРЕС). Просил устранить указанные недостатки.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, как указывает истец и не оспорено в ходе судебного разбирательства, указанное обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ по существу рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен не был, в связи с чем, должностными лицами было допущено бездействие.

Оценивая соблюдение требований нормативных актов в части полномочия органа, должностного лица на рассмотрения обращения и порядок совершения действий по рассмотрению обращения, суд исходит из следующего:

Письменные обращения с соответствующей резолюцией в течение одного рабочего дня направляются отделом рассмотрения и мониторинга обращений граждан для исполнения в структурные подразделения ФИО3 городского округа, управы районов городского округа по почте или через канцелярию (п. 4.5. Положения).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения ФИО2 по вопросам выполнения мероприятий по вопросу ремонта дорожного покрытия относится к компетенции территориального структурного подразделения ФИО3 городского округа Одинцово.

Письменное обращение подано в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.

Рассмотрение письменного обращения содержит вопросы, решение которых входило в компетенцию ФИО3, при этом не было рассмотрено соответствующим территориальным структурным подразделением, что является нарушением частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования иска в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в данной части, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о том, что суд не в праве признать незаконным бездействие ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, а именно административный ответчик указывает на то, что нарушенное право ФИО2 было восстановлено путем рассмотрения поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов при рассмотрении жалобы ФИО2 от ......

Утверждение о том, что вопросы, изложенные в указанном письменном обращении, были разрешены, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суду не представлено доказательств направления в адрес заявителя ответа по существу рассмотрения обращения от ......

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Суд полагает требования административного иска в части обязания устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения по существу обращения от ...... и направления в адрес ФИО2 мотивированного ответа по существу рассмотрения обращения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность направить в адрес ФИО2 мотивированный ответ по существу рассмотрения его обращения от 09.01.2025г. по вопросу ремонта дороги.

Разрешая требования в части не рассмотрения по существу жалобы ФИО2 от .....

Как указывает истец, суть жалобы состояла в том, что в установленные сроки его обращение не было рассмотрено по существу, ответ по существу рассмотрения обращения в его адрес не направлен, с указанием на необходимость проведения проверки в отношении должностных лиц, допустивших бездействие.

Обращаясь с указанной жалобой, и указывая на факт не исполнения должностными лицами своих обязанностей, заявитель просил устранить допущенные нарушения, привлечь ответственных лиц к надлежащему исполнению обязанностей, наказать виновных.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В жалобе ФИО2 содержится просьба о проведении проверки по факту нарушения сроков рассмотрения и направления ответа по существу рассмотрения обращения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что обращение не было рассмотрено ФИО3 городского округа в порядке подчиненности, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведений о направлении ответа в адрес ФИО2 заказным письмом, позволяющим установить и отследить прохождение почтовой корреспонденции, также не имеется.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Оценка предоставленных письменных доказательств позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 требований законодательства в части направления ответа на письменное обращение (жалобу).

По указанным основаниям суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в данной части.

Разрешая заявленные требования административного иска в части возмещении судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ФИО1 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа АДРЕС, которое выразилось в непредоствлении ответа заявителю ФИО2 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа АДРЕС, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 городского округа АДРЕС рассмотреть по существу обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заявителя соответствующие отыветы.

Взыскать с ФИО1 городского округа АДРЕС в пользу ФИО2 судебные расходы по плате государственной пошлины в размере ......, а также почтовые расходы в размере ......, а всего ....., .....

В удовлетворении требований административного иска к ФИО3 губернатора АДРЕС - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.