Решение по делу № 2-480/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД №...RS0№...-90

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно пунктам 2.2, 2.3 положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35223 кв.м., предоставленного для эксплуатации зданий склада запчастей, здания механической мойки, здания авторемонтной мастерской, здания авторемонтной мастерской с пристройкой, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, заключенного с ФИО3 и ФИО2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341374,27 руб.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13816,63 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 341374,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 13816,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 341374,27 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма долга в размере 341 374,27 руб., и пеня в размере 13816,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать уточненную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46318,80 руб., согласно представленному расчёту, на остальных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, по уточненным требованиям о взыскании неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно пунктам 2.2, 2.3 положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно Протоколу, прилагаемому к договору, в размере 341374,27руб.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341374,27руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплачена задолженность по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.20212 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341374,27 руб., согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13816,63 руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341374,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 13816,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в судебном заседании уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46318,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки со сроком нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка (пеня) в размере 46318,80 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку (пеню) до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 6851,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгоград, документированной №... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в остальной части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и неустойки свыше 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6851,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Троицкова Ю.В.