Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 мая 2023 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан из ОГИБДД МВД по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС взвода ОРОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, за государственным регистрационным знаком <***>, на КПП Аэропорт <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ об устранении пленочных покрытий.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом были представлены в суд: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, рапорт, оттиски пальцев рук и ладоней, протокол о задержании гражданина, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что не знал, что в отношении него имелось требование, за невыполнение которого в отношении него составлен протокол по настоящему делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, также, как и не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствии.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Статья 19.3 КоАП РФ состоит из шести частей.

Однако, в вышеназванном протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Также часть статьи 19.3 КоАП РФ не указана должностным лицом и в протоколе о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальные акты.

Из материалов дела усматривается, что в протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС взвода ОРОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2 внесены изменения при написании даты составления протокола об административном правонарушении, а именно в графе «дата составления».

Указанные изменения внесены инспектором и при написании даты составления протокола о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и в протокол о доставлении внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о внесении изменений в вышеназванные протоколы, также как и отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД МВД по <адрес>, для внесения изменений в названные протоколы, либо о направлении копий протоколов с внесенными в них изменениями.

Тем самым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не знал о том, что в отношении него имеется требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения, никакого требования он не получал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ послужило невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции об устранении пленочных покрытий, за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенное признать законным нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

К делу приобщена копия постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, на ФАД Кавказ 793 км., управлял транспортным средством Тойота Камри, за государственным регистрационным знаком <***>, с пленочными покрытиями на передних стеклах, светопропускаемость 10%, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления, вынесенного в порядке статьи 28.6 названного Кодекса, не следует, что сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено какое-либо требование, в том числе о снятии с передних стекол автомобиля пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, или о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством, на котором установлены стекла с нанесенной на них цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Более того, в имеющемся в материалах дела требовании о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «требование получил» отсутствует подпись ФИО1 о получении указанного требования, также как и отсутствует отметка об отказе в подписи о получении вышеназванного требования.

Изложенное, дает основания полагать, что ФИО1 не был осведомлен об имеющемся в отношении него требовании о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.<адрес>