Дело№2а-4872/2023

50RS0005-01-2023-006082-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому АО «РН Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Дмитровскому ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Дмитровскому ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела, обязании совершить действия, в административном исковом заявлении просит признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу –исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровское ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно передать исполнительный документ № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований ссылается на то, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не принято.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского ФИО7 ГУФССП по <адрес> ФИО2, представители Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Судом установлено, что исполнительные листы №, взыскателем по которым является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, были получены Дмитровским ФИО7 ГУФССП по <адрес> 22.04.2023г. (л.д. 57 с оборотом).

Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, отсутствуют. На основании исполнительного документа - ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своевременной передачи вышеуказанных исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 043105718, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу № направленному административным истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и сроков возбуждения исполнительного производства, установленного законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУФССП по <адрес>, который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского ФИО7 ГУФССП по <адрес> по передаче исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю и по рассмотрению заявления взыскателя ФС № о возбуждении исполнительного производства и по направлению в адрес взыскателя постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено, оснований для возложения обязанности по передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «РН Банк»–удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременной передачи исполнительных листов ФС <адрес> и ФС №, выданных Дмитровским городском судом <адрес> в отношении должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также своевременному рассмотрению заявления АО «РН Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № и ФС№, выданных Дмитровским городском судом <адрес>.

Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского ФИО7 ГУФССП по <адрес> по передаче исполнительного листа №, выданного Дмитровским городском судом <адрес> в отношении должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю и рассмотрению заявления взыскателя АО «РН Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и по направлению в адрес АО «РН Банк» постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: