Решение по делу № 2А-2571/2025 от 25.11.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2025-005549-22 Санкт-Петербург

Дело № 2а-2571/2025 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МультиАвто» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Ильиничне, Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «МультиАвто» является собственником транспортного средства BMW 530d *Drive 2015 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации 21.08.2018.

18.09.2025 в личном кабинете организации в банковском сервисе АО «Т-Банк» появилась информация о наложении ареста на счет организации и списании денежных средств ввиду наличия задолженности по исполнительному производству. До указанной даты административный истец не знал о наличии каких-либо задолженностей и не уведомлялся о них. Сразу же после наложения ареста и списания находившихся на счету организации денежных средств представитель административного истца записался на прием к судебному приставу-исполнителю для выяснения обстоятельств.

В ходе приема 23.09.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила информацию о возбуждении в отношении ООО «МультиАвто» 98 исполнительных производств ввиду неуплаты штрафов ГИБДД и взыскании исполнительских сборов на общую сумму 980 000 рублей ввиду неисполнения требований судебного пристава в установленный законом срок.

Административный истец считает вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными поскольку административный истец не был поставлен в известность о возбуждении исполнительных производств и наличии задолженности.

В Постановлениях о возбуждении исполнительных производств адресом должника указан: Санкт-Петербург, просп. Рижский, д. 41, оф. 304. Однако, ООО «МультиАвто» не находится по данному адресу с 2020 года.

25.05.2020 ООО «МультиАвто» сменило место нахождения. Данные изменения зарегистрированы налоговым органом и отражены в ЕГРЮЛ.

С 25.05.2020 юридическим адресом организации является: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, корп. 3, лит. В, пом. 11-Н, офис 2.

Исполнительные производства возбуждались начиная с 01.12.2023, то есть уже после смены истцом юридического адреса и внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что в 2020 году адрес местонахождения административного истца изменился, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись административному истцу по прежнему адресу регистрации: Санкт-Петербург, просп. Рижский, д. 41, оф. 304.

По этому же адресу, по всей видимости, направлялись и постановления об административных правонарушениях административного истца и взыскании штрафов, которые административный истец так же не мог получить по неактуальному адресу регистрации юридического лица. Таким образом, истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств и не имел возможности своевременно исполнить требования судебного пристава и избежать наложения исполнительского сбора.

В момент наложения ареста со счет организации было списано 15 000 рублей. Часть указанных денежных средств в размере 5 617,85 рублей были удержаны в счет оплаты исполнительского сбора по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № 2798668/25/78011-ИП от 29.08.2025. В случае освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, данные денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку были удержаны незаконно (ч. 10 ст. 112 ФЗ № 229 "06 исполнительном производстве").

Обратившись с иском, истец просил: освободить ООО «МультиАвто» от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств:

??1118509/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1118516/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1118523/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1125712/24/78011-ИП от 07.11.2024 в размере 10 000 рублей;

??2798598/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798668/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798669/25/78011-411 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798672/25/78011-41 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

??2798692/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2815398/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815416/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815441/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815447/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815452/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815453/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2816080/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2816563/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2828500/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2828501/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828505/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828506/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828511/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

3711435/23/78011-СД (объединены 74 исполнительных производства) в общем размере 740 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО3, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Согласно материалам дела, ООО «МультиАвто» является собственником транспортного средства BMW 530d *Drive 2015 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации 21.08.2018.

18.09.2025 в личном кабинете организации в банковском сервисе АО «Т-Банк» появилась информация о наложении ареста на счет организации и списании денежных средств ввиду наличия задолженности по исполнительному производству. До указанной даты административный истец не знал о наличии каких-либо задолженностей и не уведомлялся о них по адресу регистрации на момент возбуждения производства.

В ходе приема 23.09.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила информацию о возбуждении в отношении ООО «МультиАвто 98 исполнительных производств ввиду неуплаты штрафов ГИБДД и взыскании исполнительских сборов на общую сумму 980 000 рублей ввиду неисполнения требований судебного пристава в установленный законом срок.

Административный истец не был поставлен в известность о возбуждении исполнительных производств и наличии задолженности.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств адресом должника указан: Санкт-Петербург, просп. Рижский, д. 41, оф. 304. ООО «МультиАвто» не находится по данному адресу с 2020 года.

Истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств и не имел возможности своевременно исполнить требования судебного пристава и избежать наложения исполнительского сбора.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах ООО «МультиАвто» должно быть освобождено от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями:

1118509/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1118516/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1118523/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей;

1125712/24/78011-ИП от 07.11.2024 в размере 10 000 рублей;

??2798598/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798668/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798669/25/78011-411 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2798672/25/78011-41 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

??2798692/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей;

2815398/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815416/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815441/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815447/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815452/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2815453/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2816080/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2816563/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2828500/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

2828501/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828505/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828506/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

??2828511/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей;

3711435/23/78011-СД (объединены 74 исполнительных производства) в общем размере 740 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6, 7 статьи 112 Закона № 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить от взыскания исполнительского сбора ООО «МультиАвто» по исполнительным производствам 1118509/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей; 1118516/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей; 1118523/24/78011-ИП от 05.11.2024 в размере 10 000 рублей; 1125712/24/78011-ИП от 07.11.2024 в размере 10 000 рублей; 2798598/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей; 2798668/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей; 2798669/25/78011-411 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей; 2798672/25/78011-41 от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей; 2798692/25/78011-ИП от 29.08.2025 в размере 10 000 рублей; 2815398/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2815416/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2815441/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2815447/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2815452/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2815453/25/78011-ИП от 11.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2816080/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2816563/25/78011-ИП от 12.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2828500/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2828501/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2828505/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2828506/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей; 2828511/25/78011-ИП от 22.09.2025 в размере 10 000 рублей; 3711435/23/78011-СД (объединены 74 исполнительных производства) в общем размере 740 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 25.11.2025