УИД 61RS0005-01-2023-004189-16

Дело № 2-3617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований истец указав, что ... г. между истцами и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен Договор №/с-1/125р/2020 участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем в первом полугодии 2021 года построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства – <...>, литер - 1, корпус - 1, подъезд - 1, этаж – 10 по указанному выше адресу. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 2 793 351 руб. Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме в порядке. Однако, ответчик своих обязательства перед истцами надлежащим образом не исполнил - ответчиком объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок. Согласно акта приема-передачи квартира истцам была передана 20.07.2022г.

... г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, в ответ на претензию ответчик сослался на отсрочку исполнения в силу постановления Правительства РФ № от ... г..

Учитывая на указанные обстоятельства и нормы материального права, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцами и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен Договор №/с-1/125р/2020 участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Россия, <...>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, проектной площадью 50,2 кв.м., по указанному выше адресу, расположенная в литере 1, корпусе 1, подъезд 1, на 10 этаже.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 793 351 руб., которая истцами оплачена в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора, застройщик обязуется ввести объект в 1-ом полугодии 2021 года. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатации жилого дома в соответствии с п.3 ст.8 Закона о долевом участии.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от ... г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ... г. №/с-1/125р/2020 определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – первое полугодие 2021 года, то есть не позднее ... г. (п. 6.1 договора), срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 120 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ... г..

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был. ... г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд также полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ... г. с ... г. ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее ... г.) установлена в размере 7,50% процента годовых.

С учетом указанных выше обстоятельств суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку при расчете суммы неустойки истцом неправильно определена ставка рефинансирования Банка России, рассчитанная за каждый период изменения ставки рефинансирования Банка России в отдельности. Довод истца в этой части основаны на неверном токовании норм материального права.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 7,5%, периода просрочки исполнения обязательств, который наступил с ... г., стоимости объекта долевого строительства, размер неустойки за период с ... г. по ... г. составит 210 898 руб., (2 793 351,00 * 151 * 2 * 1/300 * 7.5%) = 210 898руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... г. №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о возможности ее снижения с учетом периода просрочки до 150 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. каждому.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу истцов-потребителей подлежит взысканию штраф в размере 78 000,00 руб., из расчета: (150 000 руб.+6000 руб.) : 2 = 78 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме по 10 000 рублей каждому из истцов.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 080,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... г. года рождения неустойку в размере 75 000,00 руб., моральный вред 3 000,00 руб., штраф 39 000,00 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 В.ича, ... г. года рождения неустойку в размере 75 000,00 руб., моральный вред 3 000,00 руб., штраф 39 000,00 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 080,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья