УИД 77RS0013-02-2022-008689-79

Судья 1-ой инстанции: Шерова И.Г. Дело № 33-23195/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-5926/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Последний в квартире не проживает, не является членом семьи собственника, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года (1/2 доля) и договора купли-продажи ½ доли квартиры от 23 июля 2021 года, заключенного с ФИО1

ФИО1 является бывшим супругом истца, брак с которым прекращен 25 марта 2021 года на основании решения суда.

До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире, однако в квартире не проживает, личных вещи в квартире не имеет, ЖКУ не оплачивает, что им не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик по собственному усмотрению отказался от права пользования жилым помещением, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату расторжения брака жилое помещение принадлежало сторонам на праве общей собственности в равных долях, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик, продав принадлежащую ему ½ долю квартиры, и выехав из квартиры, утратил право пользования жилым помещение, а оснований для сохранения за ним данного права в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...