Дело № 2-537/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 г. с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Вайзингер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО5 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что работает руководителем отдела маркетинга и рекламы в СТРЦ «Контингент». В октябре 2022 года в рамках подготовки к оформлению новогодних площадок торговых центров «Контингент», расположенных по адресам: <адрес>, руководством истцу было поручено приобретение сосен в количестве <данные изъяты> штук. Для указанной цели посредством мессенджера «Ватсап» истец обратился к ответчику ФИО5, с которым в ходе переписки установлена договоренность о покупке <данные изъяты> сосен. Согласно осуществленной переписке между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и последующей доставки сосен в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты>, также согласовано, что договор будет подписан с ФИО2, оплата будет производиться путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 по данным номера его банковской карты в следующем порядке: до момента поставки сосен истец переводит 50 % предоплаты от всей согласованной суммы, то есть <данные изъяты>, оставшиеся 50 % должны быть уплачены после фактической передачи сосен. Истец свои обязательства по предоплате товара выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. В нарушение заключенного договора, ответчики свои обязательства по поставке товара не выполнили, на требования истца о возврате уплаченной денежной суммы не реагируют. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснил, что ранее занимался поставкой сосен. В 2022 году произошла задержка, в связи с чем сосны не были доставлены истцу. Денежные средства за поставку сосен переведены на банковскую карту ответчика ФИО2
Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт получения ответчиком денег за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод с карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту открытую на имя ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты истца, а также представленной в материалы дела переписки сторон посредством месенджера «Ватсап».
Факт получения указанной денежной суммы и распоряжения ею ответчиками не оспаривался.
Представленная в материалы дела переписка сторон посредством месенджера «Ватсап» указывает на то, что на вопросы истца о возврате денежных средств и сроках возврата денег, ответчик не отрицал наличие долга и необходимости его возврата, при этом, на поставленные истцом вопросы о намерениях ответчика возвратить долг и о сроках возврата, ответчик указывал, что он намерен возвратить деньги к концу недели, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, денежные средства в виде предоплаты перечислены истцом на банковскую карту ответчика, требование о возврате переведенной суммы оставлены без удовлетворения.
Исходя из вышеуказанных норм, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики таких доказательств не представили.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 113 750 рублей, в связи с чем находит требование о взыскании указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, следовательно, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга законно и обоснованно. Таким образом, требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.В. Албанчинова