Дело №2-5446/2023
УИД- 16RS0042-03-2023-003235-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04200077698. В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность в сумме 256 507 рублей 66 копеек. 18.11.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 18.11.2020 истец направил заемщику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 26.10.2015 по 18.11.2020 задолженность в сумме 89 418 рублей 33 копейки, а также расходы по плаченной государственной пошлине в сумме 2 882 рубля 55 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По делу установлено, что 13.08.2023 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04200077698 от 13.08.2013, согласно которому Банк предоставил последней кредит.
18.11.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №55, по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору №04200077698 от 13.08.2013 перешли к ООО «Феникс» (л.д.32-39).
О передаче прав требования ответчику направлялось уведомление (л.д.42). Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, на основании со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882 рубля 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №04200077698 от 13.08.2013 в сумме 89 418 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 33 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Юдина С.Н.