УИД № 77RS0015-02-2025-003429-87

Дело № 2-8126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8126/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 19.06.2023 г. произошел залив водой квартиры №254, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составляла сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №EKR239570515. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2023 г. произошел залив водой квартиры №254, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту о заливе от 21.06.2023, виновником в произошедшем заливе является собственник квартиры №258

Согласно финансовому лицевому счету, собственником квартиры №258, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составляла сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №EKR239570515.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №871532 от 11.07.2023 на сумму сумма, платежным поручением №621079 от 15.12.2023 на сумму сумма

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, залив произошел по вине ответчика, собственника квартиры №258 расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......)в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) денежные средства сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья О.Н. Рощина