Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года

Дело №

40RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 202 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15.05.2020г., заключенного между ними, ответчик являлся арендатором автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак С № 24.06.2020г. по вине ответчика произошло ДТП. Переданный в аренду автомобиль, был возвращен с сильными механическими повреждениями, возникшими вследствие ДТП. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Союз-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 533 200 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 1 319 200 рублей, стоимость годных остатков – 117 2000 рублей, ремонт нецелесообразен. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.176).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак С № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.64-65).

15.05.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак С № (л.д.66-69).

Срок действия договора с 15.05.2020г. по 15.05.2021г. (п.1.2).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатор ТС обязуется возместить весь вред, причиненный ТС.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от августа 2020 г. 24.06.2020г. в <адрес>, на внутренней стороне 33 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащая ФИО2 автомашина марки «Kia Rio» (VIN №), г.н. №, повреждена. Виновником ДТП, согласно материалам административного расследования, признан водитель, управлявший автомашиной марки «Kia Rio», г.н. №, ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил наезд на стоящий не соблюдал дистанцию до движущегося в том же направлении транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ г.н. Н314ЕО750 (л.д.13-14).

Согласно заключению независимого эксперта независимого эксперта ООО «Союз-Эксперт» № от 24.24.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Rio», г.н. № составляет 1 533 200 рублей, среднерыночная стоимость ТС составляет - 1 319 200 рублей, стоимость годных остатков ТС для реализации, составляет 117 200 рублей. При таких обстоятельствах ремонт автомашины марки «Kia Rio», г.н. С915М0799, экономически не целесообразен (л.д.15-59).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик, управляя арендованным автомобилем, причинил транспортному средству механические повреждения, доказательств для освобождения от обязанности возместить истцу ущерб, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 202 000 рублей (1 319 200 рублей: среднерыночная стоимость автомашины - 117 200 рублей: годные остатки).

Также истец вынужденно понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 рублей (л.д.60-63), которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 202 000 рублей, причиненный автомобилю по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 15.05.2020г., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова