Дело № (№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО11), ФИО12, ФИО13 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО6 обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО4, просил суд признать сделку по реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 как займодавцем и ФИО6 и его сыном ФИО8 как созаемщиками был заключен договор займа с обеспечением данного обязательства залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Созаемщики не справились с обязательствами по данному договору займа, в связи с чем и на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 была взыскана сумма задолженности по договору займа и обращено взыскание на указанную квартиру. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства была произведена реализация данной квартиры на торгах, данную квартиру приобрел в собственность ФИО4 Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по обвинению ФИО4, в том числе по ст. 159 УК РФ («мошенничество»), в связи с заключением последним заведомо кабального договора займа с истцом и его сыном и не передачей денежных средств по данному договору займа созаемщикам. По мнению истца, в рамках уголовного дела на стадии расследования был наложен арест на спорную квартиру, однако, несмотря на данное обстоятельство, квартира была незаконно по результатам торгов в рамках исполнительного производства реализована ответчику ФИО4 В настоящее время уголовное дело № находится в производстве Гатчинского городского суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что фактически стороной истца оспаривается реализация спорной квартиры по результатам торгов в рамках исполнительного производства.

Также в судебном процессе к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены организатор торгов ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17, а также в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО18 как наследник – мать умершего созаемщика ФИО8 (сына истца), ФИО2 как несовершеннолетний наследник – дочь умершего созаемщика ФИО8 (сына истца) и ее законный представитель мать ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требований, указывая, что на торгах была неправомерно реализована спорная квартира, на которую был наложен арест в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая, что в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу на момент проведения торгов отсутствовали сведения о каких-либо арестах и обременениях на квартиру, постановление об аресте не добыто и в рамках настоящего дела, а потому торги были проведены без каких-либо нарушений, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными. Кроме того, в настоящее время приговор суда в отношении ФИО4 не постановлен, не вступил в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки по реализации квартиры на основании вступившего в законную силу и не отмененного решения суда недействительным, считает, что истцом избран не правильный способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая, что торги были проведены без каких-либо нарушений.

Представитель третьих лиц ФИО20, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что они заявлены в интересах его доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представили, просьб от обложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. п. 2, 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 441-ФЗ) передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 как займодавцем и ФИО6 и его сыном ФИО8 как созаемщиками был заключен договор займа с обеспечением данного обязательства залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Созаемщики не справились с обязательствами по данному договору займа, в связи с чем и на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 была взыскана сумма задолженности по договору займа и обращено взыскание на указанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда с учетом изменений судом апелляционной инстанции не отменено, в том числе по мотиву пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по обвинению ФИО4, в том числе по ст. 159 УК РФ («мошенничество»), в связи с заключением последним заведомо кабального договора займа с истцом и его сыном и не передачей денежных средств по данному договору займа созаемщикам.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве Гатчинского городского суда <адрес>.

Как следует из представленных на основании запросов суда материалов исполнительного производства, материалов по организации торгов ФИО21 в ходе исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реализация данной квартиры на торгах, данную квартиру на основании договора куплим-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как победитель торгов приобрел в собственность ФИО4

Согласно правовой позиции истца в рамках уголовного дела на стадии расследования был наложен арест на спорную квартиру, однако, несмотря на данное обстоятельство, квартира была незаконно по результатам торгов в рамках исполнительного производства реализована ответчику ФИО4

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО4 указывает, что в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу на момент проведения торгов отсутствовали сведения о каких-либо арестах и обременениях на квартиру, постановление об аресте не добыто и в рамках настоящего дела, а потому торги были проведены без каких-либо нарушений.

Действительно, как следует из выписки из ЕГРН на спорную квартиру, предоставленную по запросу суда, на спорную квартиру не зарегистрированы какие-либо ограничения, а, следовательно, регистрирующий орган не располагает сведениями и постановлением о наложении ареста на данную квартиру в рамках уголовного дела.

На основании неоднократно направленных судом запросов ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, прокуратуру, Гатчинский городской суд <адрес>, истребовать копию постановления о наложении ареста на данную квартиру в рамках уголовного дела не представилось возможным, ни один из компетентных органов не смог разыскать копию такого постановления. Равно как и не смогли представить копию такого постановления и/или его реквизиты (дату вынесения, лист дела уголовного дела и т.п.) истец, его представитель, которые имеют в силу закона право ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких данных суд отклоняет довод истца о том, что оспариваемые торги прошли с нарушением в виду реализации арестованной в рамках уголовного дела квартиры, поскольку он не подтвержден относимыми, допустимыми письменными доказательствами, тогда как на иные нарушения проведения торгов сторона истца не ссылалась, а судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что нарушений проведения торгов в рамках рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам истца, положенным в основу иска, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами стороны ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отмечает, что истец не лишен возможности просить о наложении ареста на спорную квартиру в рамках уголовного дела, находящегося в производстве суда, а в случае постановления обвинительного приговора в отношении ответчика и его вступления в законную силу просить о пересмотре решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предъявить самостоятельные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.