Решение по делу № 2-3936/2022 от 08.11.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3936/2022 (43RS0003-01-2022-004777-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО3 к ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующие от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что 18.06.2021 г. заключили с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (Данные деперсонифицированы), по условиям которого истцами в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: (Данные деперсонифицированы).

В период осуществления ремонтных работ в квартире были обнаружены недостатки оконного блока и системы отопления, в связи с чем ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков. Предложенный ответчиком вариант устранения недостатков в квартире не соответствовал требованиям, изначально предъявляемым к объекту недвижимости.

Истцы обратились к эксперту ООО «КРЭОЦ», согласно заключению которого выявленные недостатки являются существенными, стоимость замены оконного блока в помещении объекта недвижимости на втором этаже, с учетом изменения оконного проема под систему отопления составляет 140116,00 руб., стоимость работ по устранению дефектов недостатков системы отопления в помещениях объекта недвижимости составляет 33474 руб.

{Дата} в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78115,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 78115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 22500 руб., штраф; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 78115,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 78115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 22500 руб., штраф; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 8679,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 8679,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 8679,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 8679,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, действующая от своего имени и в интересах (Данные деперсонифицированы)., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО Спецзастройщик «Железно Киров» (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах (Данные деперсонифицированы) (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (Данные деперсонифицированы), по условиям которого истцы за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ приобрели в общую долевую собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: (Данные деперсонифицированы) Технические характеристики приобретаемой квартиры указаны в приложении {Номер}.

Квартира по адресу: (Данные деперсонифицированы) передана застройщиком ФИО1 по акту приема-передачи от {Дата}.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы) находится в общей долевой собственности истцов. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 18/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, (Данные деперсонифицированы). являются собственниками по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый.

Как указывают истцы, на момент приемки квартиры в собственность строительные недостатки не были ими обнаружены.

Вместе с тем в процессе выполнения ремонтных работ в квартире выявлены недостатки оконных конструкций и системы отопления, а именно на втором этаже в жилой комнате несоблюдение предусмотренного СниП расстояния от чернового пола до радиатора отопления и подоконника, вследствие чего после устройства чистового пола радиатор отопления будет частично вмонтирован в пол и перекрыт.

Как следует из технических характеристик (приложение № 2 к договору) в приобретенной истцами квартире установлены фасадные окна с использованием пластиковых камерных профилей, автономное отопление с применением настенных газовых двухконтурных котлов, радиаторы стальные (возможна замена на биметаллические).

{Дата} истцы направили в адрес ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» претензионное письмо, в котором просили возместить свои расходы на устранение недостатков.

В ответе на претензию ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» предложило истцам другой вариант расположения радиаторов вдоль оси А.

Предложенный ответчиком вариант расположения радиаторов отопления в комнате, истцов не устроил, в связи с чем, они обратились в экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер} в результате осмотра в жилой комнате на втором этаже площадью 11,94 кв.м. установлено: общие размеры оконного блока 1730 мм*2100 мм, глубина подоконной доски 390 мм; расстояние от чернового пола до подоконника составляет 293 мм.; высота радиатора 203 мм., расстояние от чернового пола до нижнего края радиатора 70 мм., имеется перепад уровня пола в помещении 48 мм., имеется нахлест разводки системы отопления высотой 58 мм., заделка арматуры на полу 20 мм., в районе подключения радиатора перехлест разводки высотой 72 мм.; в жилой комнате на втором этаже площадью 12,82 кв.м. в результате осмотра установлено, что имеется нахлест разводки системы отопления высотой 78 мм.; в кухне-столовой на первом этаже разводка системы отопления от котла не закреплена надлежащим образом.

При этом рекомендуемое расстояние радиатора от чистового пола и подоконника в жилом помещении согласно нормам СНиП составляет от пола до радиатора не менее 100 мм, от радиатора до подоконной доски 80 мм.

Учитывая, что радиатор отопления в жилой комнате на втором этаже площадью 11.94 кв.м. установлен на высоту 7 см от чернового пола, то при монтаже стяжки радиатор будет частично вмонтирован в пол, а при устройстве чистового пола радиатор отопления будет перекрыт наполовину, что не соответствует рекомендациям СниП. Если учесть рекомендуемое расстояние между чистовым полом и радиатором отопления уровень расположения окна необходимо перенести выше, для этого необходимо демонтировать имеющийся оконный блок, уменьшить снизу высоту оконного проема при размещении радиатора отопления, изготовить и установить оконный блок необходимого размера.

Выявленные недостатки являются существенными, так как их невозможно устранить без несоразмерных денежных и/или временных затрат.

Стоимость замены оконного блока в помещении квартиры на втором этаже по адресу: (Данные деперсонифицированы) с учетом изменения размера оконного проема под систему отопления составляет 140116 руб., стоимость работ по устранению дефектов недостатков системы отопления в помещениях квартиры по адресу: (Данные деперсонифицированы) составляет 33474 руб..

{Дата} истцы повторно направили в ООО Спецзастройщик «Железно Киров» претензионное письмо с требованием выплаты денежных средств для устранения строительных недостатков в размере 173590 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя.

Требования истцов оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что положения ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют право покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением экспертизы, недостатки в квартире является результатом ненадлежащего строительства, обнаружены в пределах гарантийного срока, истцы вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом суд учитывает, что продавец одновременно является застройщиком указанного объекта недвижимости и к нему могут быть предъявлены данные требования.

Определяя размер расходов на устранение недостатков и сумму уменьшения покупной цены договора, суд руководствуется экспертным заключением ООО «КРЭОЦ» {Номер}, поскольку оно является полным, объективным, обоснованным и мотивированным. Выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, размер расходов на устранение недостатков жилого помещения и соответственно уменьшения покупной цены договора составляет 173590 руб.

Поскольку квартира по адресу: г(Данные деперсонифицированы) находится в общей долевой собственности истцов, суд, с учетом заявленных требований приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в пользу каждого из истцов в зависимости от размера их доли в праве общей долевой собственности на квартиру и определяет ко взысканию в пользу ФИО1 - 78115,50 руб., в пользу ФИО2 -78115,50 руб., в пользу ФИО4 - 8679,50 руб., в пользу ФИО4 - 8679,50 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с неудовлетворением их требований в период с {Дата} по {Дата} в общей сумме 173590 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков и уменьшении покупной цены договора на стоимость расходов на их устранение не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» неустойки в общем размере 173590 руб., в пользу ФИО1 - 78115,50 руб., в пользу ФИО2- 78115,50 руб., в пользу ФИО3, - 8679,50 руб., в пользу ФИО3 - 8679,50 руб.

Поскольку факт нарушения прав истцов со стороны ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 1000 руб. в пользу каждого из истцов. В остальной части суд отказывает во взыскании компенсации, полагая ее размер завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Таким образом с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 78615,50 руб., в пользу ФИО2 в размере 78615,50 руб., в пользу ФИО3 в размере 9179,50 руб., в пользу ФИО3 в размере 9179,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6971,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и в интересах ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) денежные средства в размере 78115,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 78115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 78615,50 руб.

Взыскать с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО2 ( (Данные деперсонифицированы)) денежные средства в размере 78115,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 78115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 78615,50 руб.

Взыскать с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 8679,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 8679,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9179,50 руб.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Спецзастройщик «Железно Киров» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 6971,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:14.11.2022

Решение17.11.2022