Дело № 12а-101/2023

№

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Денискина О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя МДОУ «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Ленинского района г. Саратова к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» Ленинского района г. Саратова подало жалобу, в которой просило отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Представитель МДОУ «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова ФИО2 в судебном заседании просила отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица по его месту жительства.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту регистрации юридического лица - МДОУ «Детский сад № 160» – <...> зд. 64а, стр. 1, а не по адресу фактического нахождения, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, нахождения юридического лица, определенного в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Юридический адрес МДОУ «Детский сад № 160» - <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения МДОУ «Детский сад № 160» к административной ответственности по данному делу не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского райцона г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского райцона г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 160» Ленинского района г. Саратова, отменить, призводство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Денискина