Дело № 2а-2716/2022

УИД: 59RS0035-01-2022-003846-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Соликамска и Соликамского района, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным обязательства (повестки) о явке в военный комиссариат, действий по вызову в военный комиссариат незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным обязательства (повестки) о явке в военный комиссариат, действий административного ответчика по вызову в военный комиссариат незаконными.

В обоснование административного иска указал, что Призывной комиссией Военного комиссариата по г. Соликамску и Соликамскому району ему была выдана повестка о явке для прохождения инструктажа по вопросам воинского учета на <дата>. С решением призывной комиссии он не был ознакомлен, его не получал, кроме того, по результатам медицинского освидетельствования обнаружены жалобы <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать незаконным обязательство о явке в военный комиссариат г. Соликамска и Соликамска района на <дата> для прохождения инструктажа по вопросам воинского учета.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд обращение (ходатайство) об отложении судебного заседания ввиду того, что в дату судебного заседания назначен зачет в институте, где он проходит обучение.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание, а также уважительности причин неявки в судебное заседание административным истцом суду не представлено.

Представители ответчика Военного комиссариата по г. Соликамск и Соликамскому району Пермского края, заинтересованного лица призывной комиссии Военного комиссариата г.Соликамск и Соликамского района Пермского края о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а так же правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Определение повестки содержится в приложении N 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400. Повестка является документом, которым граждане вызываются в военкомат для уточнения вопросов воинского учета и проведения призывных мероприятий. Повестка должна быть подписана военным комиссаром и заверена печатью.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

В силу п. 1 ст. 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Пермского края по г.Соликамск и Соликамскому району с <дата>.

В результате проведенного медицинского освидетельствования согласно выписке из протокола призывной комиссии № от <дата> ФИО1 определена категория годности «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Соликамска и Соликамского района Пермского края от <дата> ФИО1 признан годным к военной службе, призван на военную службу.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г.Соликамска и Соликамского района, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения от <дата> незаконным оставлено без удовлетворения.

Из материалов личного дела призывника следует, что в адрес ФИО1 была направлена повестка серии ПС № об обязанности явиться <дата> к 09:00 в Военный комиссариат <...> для медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии, подписанная военным комиссаром ФИО3. Указанная повестка соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, в том числе, подписана военным комиссаром, заверена гербовой печатью, указана причина вызова в военкомат.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких нарушений прав, свобод и интересов административного истца действиями административных ответчиков по вызову истца в военкомат путем направления в его адрес повестки судом не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку повестка о явке в военный комиссариат на 21.11.2022 направлена в адрес административного истца в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, действия административных ответчиков, выразившиеся в направлении административному истцу повестки и вызове его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу соответствуют вышеназванным положениям закона и не нарушают прав, свобод и интересов административного истца.

Оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков судом не установлено.

Доводы административного иска о том, что административный истец с решением призывной комиссии не был ознакомлен, его не получал, кроме того, по результатам медицинского освидетельствования обнаружены жалобы на близорукость 2 степени, повышенное давление (гипертония), остеохондроз шейного отдела позвоночника судом отклоняются, поскольку из материалов личного дела призывника следует, что решений о призыве административного истца на военную службу в период осенних призывных мероприятий 2022 года административными ответчиками не принималось.

Решение призывной комиссии города Соликамска и Соликамского района Пермского края от <дата>, имеющееся в материалах личного дела призывника, которым ФИО1 признан годным к военной службе, призван на военную службу на момент рассмотрения дела не действует, а было принято в рамках весенней призывной кампании 2022 года.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к военному комиссариату г. Соликамска и Соликамского района, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным обязательства (повестки) о явке в военный комиссариат, действий по вызову в военный комиссариат незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Борщов А.В.