63RS0038-01-2023-006362-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6955/2023 по иску конкурсного управляющегоАКБ «Енисей» (ПАО) к Троцкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Банк является кредитором заемщика Троцкой ФИО8. на следующих основаниях. Между АКБ «Балтика» (ПАО) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: 2 400 000 рублей, срок кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 14,5 % годовых.Проценты в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: 0,5 % от суммы просроченного платежа.В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.Между Банком и ООО «Ювеста» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 61 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительнымиотказано.Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 года ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на06.10.2023года.По имеющейся информации Ответчиком ненадлежащимобразом исполняются обязательства по Кредитному договору.В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к Ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата Банку документов, подтверждающих размер задолженности Ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия Договора уступки.С учетом указанного, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений: задолженность Ответчика составляет 52 000 рублей, из них:задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 рублей;задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 рублей;задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027,11 рублей;задолженность по пени на проценты: 794,09 рублей.В связи с заключением Договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации (переданы цессионарию, не возвращенные Банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях, осуществляемых Ответчиком в пользу Цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по Кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, после получения документов, представляющих возможность рассчитать задолженность по Кредитному договору в полномобъеме, Банком будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, Банк считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно дорассмотрения заявления Банка о признании недействительнымДоговора уступки в рамках дела о банкротстве Банка.

Просит суд взыскать с Троцкой ФИО9. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, из которых:задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 рублей;задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173,80 рублей;задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 рублей;задолженность по пени на проценты: 794,09 рублей.Взыскать с Троцкой ФИО10 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 14,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет КредитораДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с Троцкой ФИО11. расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Троцкой ФИО12. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Истец также просит приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Троцкой ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоекпо дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-4262-29/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Троцкая ФИО14. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту перед истцом отсутствует, платежи по кредиту она производит вовремя надлежащему кредитору, просрочек не допускает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Ювеста», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ООО «ТопЭнергоАудит», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ПАО АКБ «Балтика» в г. Самаре (кредитор) и Троцкой ФИО16. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей, сроком действия по 30.09.2040 года под 14,5% годовых, размер ежемесячного платежа составил 29 822 рубля.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Троцкой ФИО17. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 130 000 рублей.

В силу п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является Ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «Балтика» по обязательству, обеспеченному ипотекой (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) является залогодержателем предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной Троцкой ФИО18. (покупатель) у Крючковой ФИО19 и ФИО2 ФИО20. (продавцы) на основании заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора, п. 6.2.4.4 Закладной, Кредитор (залогодержатель) имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО КБ «Н-Банк» путем присоединения к АКБ «Енисей» (ПАО) права требования перешли к ПАО АКБ «Енисей» путем универсального правопреемства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физический лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) заключен Договор № 1/РЦп-ЮВЕ, по условиям которого Продавец продает и передает Покупателю Закладные и права требования, а Покупатель приобретает и принимает данные Закладные и права требования, перечисленные в Приложении № к Договору и оплачивает их покупную цену.

Из п. 61 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № 1/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Енисей» (ПАО) передало ООО «Ювеста» право требования по Договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Балтика» и Троцкой ФИО21.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Центрального Банка РФ в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании банкротом АКБ «Енисей» (ПАО). АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.Полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювеста» (продавец) и ООО «ТопЭнергоАудит»(покупатель)заключен Договор № 2/РЦп-ТЭА, согласно п. 2.1 которого, Продавец продает и передает Покупателю закладные и права требования, а Покупатель приобретает и принимает данные Закладные и права требования, перечисленные в Приложении № кнастоящем Договору и оплачивает за них покупную цену.

В рамках дела о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста» о признании недействительным договора №/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления перед должником прав требований кредиторской задолженности физических лиц, уступленных ООО «Ювеста» по договору №/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании полученных денежных средств от должников, обязании передать конкурсному управляющему документацию и закладные, подтверждающие права требования к физическим лицам, обязании ООО «ТопЭнергоАудит» передать конкурсному управляющему документацию и закладные, полученные по договору №/РЦп-ТЭА от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждающие права требования к физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 года в удовлетворении данного заявления АКБ «Енисей» (ПАО) отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2020 года определение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № №) от 04.03.2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 года, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 года по делу А33-4262/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение а Арбитражный суд Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-2462-76/2017 принято к производству заявление ООО «Ювеста» о признании недействительным договора №/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.04.2021 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2462-76/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ювеста» производить действия по отчуждению прав требований, переданных по договору № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», запрета ООО «ТопЭнергоАудит» производить действия по отчуждению прав требований, переданных по договору № 2/РЦп-ТЭА от 15.09.2017 года, заключенному между ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит».

До настоящего времени заявление ООО «Ювеста» о признании недействительным договора № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 года, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Красноярского края не по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Балтика» и Троцкой ФИО22 и Закладной в настоящее время принадлежит ООО «ТопЭнергоАудит» на основании договора № 2/РЦп-ТЭА от 15.09.2017 года, заключенному между ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что АКБ «Енисей» (ПАО) является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку его субъективное право действиями ответчика, как указано в иске, не исполнившего свои обязательства по оплате задолженности по кредиту, не нарушено, так как на дату рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанные договора уступки прав требования недействительными не признаны.

При этом, в случае признания Арбитражным судом Красноярского края вышеназванных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, АКБ «Енисей» (ПАО) не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по правилам главы 42 ГПК РФ, ст. 392 ГПК РФ, по новым обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из предоставленной ответчиком Троцкой ФИО23 в судебном заседании справкиООО «ТопЭнергоАудит» следует, что задолженность у Троцкой ФИО25. переднадлежащим кредитором ООО «ТопЭнергоАудит» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе конкурсному управляющемуАКБ «Енисей» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Троцкой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) к Троцкой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова