Дело №2а-1562/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001306-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и выдать направление на обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 17 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу, обязать провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющимся жалобам и медицинским документам.

В обоснование административного иска указано, что 17 апреля 2023 года на заседании призывной комиссии ФИО1 было озвучено решение о призыве и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 26 апреля 2023 год. Считает, что решение было вынесено незаконно, врачами не было осуществлено медицинское освидетельствование, были проигнорированы жалобы, не изучены медицинские документы, которые являются основанием для определения категории годности «В».

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат по Челябинской области.

В возражениях на исковое заявление представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что 15 ноября 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, жалоб не предъявлял, документов, подтверждающих имеющиеся заболевания не приобщал. ФИО1 была выставлена категория годности Б-4, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Данное решение ФИО1 обжаловал. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 16 декабря 2022 года в исковых требованиях ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным отказано. Данное решение ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу. Нового решения в весеннюю призывную компанию 2023 года в отношении ФИО1 не принималось. Решение от 15 ноября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу не отменено и подлежит реализации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области и Военного комиссариата Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поддержав письменные возражения на иск,

Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорска с 20 ноября 2018 года.

15 ноября 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, была выставлена категория годности Б-4, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Данное решение ФИО1 обжаловал.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 16 декабря 2022 года в исковых требованиях ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным отказано.

Административный истец не представил надлежащих доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ни призывной комиссии, ни в суд.

Решение вступило в законную силу 19 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О воинской обязанности и военной службе" выполнение решения призывной комиссии от 15 ноября 2022 года было приостановлено до вступления решения в законную силу.

После вступления судебного акта в законную силу, приостановленное решение призывной комиссии подлежит реализации, в связи с чем, ФИО1 на 26 апреля 2023 год была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Таким образом, решение призывной комиссии от 15 ноября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу в судебном порядке не отменено и подлежит реализации.

Нового решения в весеннюю призывную компанию 2023 года в отношении ФИО1 не принималось.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом при принятии решения о призыве на военную службу, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями призывной комиссии города Магнитогорска. На момент рассмотрения дела нарушений прав административного истца не имеется.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу в весенний призыв 2023 года, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и выдать направление на обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: