Дело №2-245/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000218-80

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 22.11.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительному документу в сумме 204 441 руб. Согласно полученному ответу и сведениям ЕГРН должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрацию и постоянное место жительства должник ФИО2 имеет по адресу: <адрес>. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Шамиль и партнеры», ООО МК «МикроКлад», ООО «ПКО ЮСВ», АО «МКК Универсального Финансирования», ООО «ПКО «РСВ», МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником в сводном исполнительном производстве №-СД от 22.11.2024 Дзержинского РОСП УФССП по Калужской области. На момент обращения с иском в суд задолженность по сводному исполнительному производству составляет 204 441 руб.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1026 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, что усматривается из выписки из ЕГРН от 27.03.2025г.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2025г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - 110 059 руб. 02 коп.

Доказательств иной стоимости земельного участка и того, что на это имущество не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Установлено также, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Коль скоро у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства перед взыскателями по сводному исполнительному производству, и помимо названного земельного участка, иного подлежащего продаже имущества у ФИО2, не выявлено, то с учетом стоимости названного недвижимого имущества суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. Следует обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

В счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года