2а-2491/2022
УИД: 03RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
Демский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным постановления об окончании ИП
установил:
ООО "ЦДУ-Инвест" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным постановления об окончании ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № по по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО -ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 8 700,00 руб. 06.06.2022г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ГЛОБАЛФУД". Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестны. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. 09.08.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ГЛОБАЛФУД".
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предоставляла сводку онлайн, в которой указаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и ответы на них, а именно: в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника, в МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, а также судебный пристав-исполнитель не объединяла данное исполнительное производство в сводное. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство с ссылками на и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного пр №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ное отделение судебных приставов
Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 8700 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр об объектах недвижимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», Билайн, ГИБДД, ОАО «Мегафон», Росреестра, ПФР, АО КБ «Агропромкредмит», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «Локо-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Еико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Зенит Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Ак барс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «УБРИР» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
ДД.ММ.ГГГГ из АО «Почта Банк» поступили сведения о наличии у должника двух открытых счетов в банке с нулевым остатком.
ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии у должника четырех открытых счетов в банке с нулевым остатком.
ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ФНС о наличии счетов должника без указания сведений о сумме.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершении исполнительских действий – осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: СТ «. Со слов соседей, должник по адресу не проживает о местонахождении должника не известно.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Демского РОСП УФССП по РБ не допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным постановления об окончании ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Салишева А.В.